63
REPERT MED CIR. 2022;31(1):63-70
María Camila Gutiérrez
a
Laura Lucía Fernández
a
Jesús David Sendoya
a
María Fernanda Ramírez
a
Julián David Ortiz
a
Giovanni Caviedes MD
b
a
Facultad de Medicina, Universidad Surcolombiana. Neiva Huila.
b
Asesor metodológico. Médico, farmacólogo clínico, epidemiólogo e internista. Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo,
Universidad Surcolombiana. Neiva, Huila.
Introducción: los enterococos son responsables de múltiples infecciones y por su creciente patrón de resistencia se ha
vuelto de interés en el país y en el mundo. Objetivo: caracterizar las infecciones por Enterococcus spp. Metodología: estudio
descriptivo, retrospectivo observacional transversal desde enero 2015 hasta enero 2018 en un hospital regional. Resultados:
la prevalencia de las infecciones por Enterococcus spp. fue de 0,154%. El E. faecalis fue el más aislado, seguido del E.
faecium. La resistencia a ampicilina fue de 19% y a vancomicina de 10%; 32% de los pacientes tuvieron terapia empírica con
vancomicina y 22% con piperacilina tazobactam, la mediana de antibioticoterapia fue de 10 días. Discusión: el interés por
los Enterococcus spp. se ha incrementado debido a que representan una carga importante en las infecciones asociadas con la
atención en salud (IAAS). La mayoría se dan en hombres con una edad mediana de 40 a 60 años, hospitalizados en UCI, con
infecciones urinarias y comorbilidades como inmunosupresión y cirugías previas. Conclusión: como ha venido reportándose
aumento en las tasas de resistencia a vancomicina y ampicilina, se recomienda el uso responsable de la terapia antibiótica, con
la nalidad de erradicar en forma ecaz al patógeno y prevenir nuevas resistencias.
Palabras clave: Enterococcus, epidemiología, farmacorresistencia microbiana.
© 2022 Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud - FUCS.
Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
R E S U M E N
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO
Historia del artículo:
Fecha recibido: febrero 23 de 2021
Fecha aceptado: julio 26 de 2021
Autor para correspondencia:
María Camila Gutiérrez
jdsendoya@gmail.com
DOI
10.31260/RepertMedCir.01217372.1102
Perl epidemiológico de la Perl epidemiológico de la
infección por infección por
enterococcus sppenterococcus spp
en un hospital regional en un hospital regional
Epidemiological prole of Epidemiological prole of
enterococcus spp enterococcus spp
infection in a regional hospitalinfection in a regional hospital
Artículo de investigación
ISSN: 0121-7372 • ISSN electrónico: 2462-991X
de Medicina y Cirugía
Vol.
31
N°1 . 2022
REPERT MED CIR. 2022;31(1):63-70
64
de Medicina y Cirugía
ABSTRACT
Introduction: enterococci can cause multiple infections and due to their increasing resistance to antibiotics they have
become of national and global concern. Objective: to characterize infections caused by Enterococcus spp. Methodology:
descriptive, retrospective observational cross-sectional study conducted from January 2015 to January 2018 in a regional
hospital. Results: the prevalence of Enterococcus spp. infections was 0.154%. E. faecalis was the most commonly isolated,
followed by E. faecium. Antibiotic resistance was 19% and 10% for ampicillin and vancomycin respectively, 32% of patients
received empirical therapy with vancomycin and 22% with piperacillin tazobactam. The median duration of antibiotic
therapy was 10 days. Discussion: interest in Enterococcus spp. has increased for they are recognized as an important burden
in healthcare-associated infections (HAIs). Enterococcal infection occurs mainly among men, median age 40 to 60 years,
hospitalized in the ICU, with urinary tract infections and comorbidities such as immunosuppression and previous surgeries.
Conclusion: as an increased rate of vancomycin and ampicillin resistance in enterococci has been reported, a responsible
use of antibiotic therapy is recommended in order to eectively eradicate the pathogen and prevent the emergence of new
bacterial resistances.
Key words: Enterococcus, epidemiology, microbial drug resistance.
© 2022 Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud - FUCS.
This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Los Enterococcus spp. son bacterias cocoides gram positivos
con metabolismo anaerobio facultativo, catalasa negativo,
que tienen la capacidad de organizarse en cadenas cortas y
aglutinarse con anticuerpos especícos para el grupo D de
Lanceeld. Aunque se han reconocido 50 especies de este
género, solo 26 se han asociado con enfermedades en el ser
humano. El mayor reservorio es el hombre y se encuentra
principalmente en la microbiota intestinal, genitourinaria,
cavidad oral y vagina.
1-6
En los últimos años se ha evidenciado un aumento
signicativo en la incidencia de las infecciones asociadas con
la atención en salud (IAAS) por Enterococcus spp., debido
a que estos microorganismos cuentan con características
como permanecer largos períodos en la supercie cutánea
de las manos contaminadas, sobrevivir por cortos períodos
de tiempo a temperaturas de 60°C, crecer en medios
hipertónicos, tener pared celular que les brinda resistencia
a la desecación y además contar con mecanismos de
resistencia intrínseca y adquirida a antibióticos.
7,8
Los Enterococcus spp. son resistentes o tolerantes a
los antibióticos betalactámicos debido a las proteínas
ligadoras de penicilina (PBP) de baja anidad. Lo
anterior signica que pueden llegar a ser resistentes a
cefalosporinas, ácido nalidíxico, aztreonam, macrólidos,
bajos niveles de clindamicina y aminoglucósidos; también
son capaces de usar el ácido fólico ya formado obteniendo
resistencia al timetroprim sulfametoxazol.
5-8
En cuanto
a la resistencia adquirida a los antibióticos, esta puede
consistir en betalactamasas que los hacen resistentes a
las penicilinas; también pueden adquirir resistencia al
cloranfenicol, tetraciclinas, rifampicina, uoroquinolonas,
INTRODUCCIÓN
aminoglucósidos y la resistencia clínicamente más
importante: la vancomicina.
2,4,9,10
Para ilustrar el panorama, el E. faecalis es el quinto
microorganismo responsable de bacteriemia a nivel
mundial.
11
Según América Latina (SENTRY) reporta la
infección por Enterococcus spp. en el octavo lugar como
causa de bacteriemia y en el cuarto de infección urinaria
y heridas quirúrgicas. Los Enterococcus spp. con resistencia
a vancomicina son responsables de 16% de las infecciones
urinarias intrahospitalarias, 12% de las que ocurren en
heridas quirúrgicas, 9% de las bacteriemias nosocomiales
y 15% de los aislamientos sanguíneos en Estados Unidos
de América (EUA), siendo más común la resistencia en E.
faecium que en E. faecalis.
9-15
Los principales factores de riesgo que se han descrito para
tener una infección por Enterococcus spp. son el uso previo
de vancomicina, cefalosporinas de tercera generación,
ciprofloxacina y metronidazol, diabetes, estancias
hospitalarias prolongadas, ventilación mecánica, gran
severidad de la enfermedad, neutropenia, colonización
gastrointestinal, enfermedades de base como leucemia
o linfoma y haber recibido un trasplante de médula
ósea. Los sitios más frecuentes de infección son el tracto
urinario, bacteriemias por catéter, endocarditis, infecciones
intraabdominales, pélvicas, cutáneas y de tejidos
blandos.
2,3,9,16-19
El siguiente trabajo de investigación se realiza con el
n de caracterizar y compartir la experiencia del Hospital
Universitario Hernando Moncaleano Perdomo (HUHMP) en
el manejo de las infecciones por Enterococcus spp., describir
las características del huésped, servicios hospitalarios y
perles de resistencia a ampicilina y vancomicina.
65
REPERT MED CIR. 2022;31(1):63-70
de Medicina y Cirugía
Estudio retrospectivo descriptivo de corte transversal.
Se realizó en el HUHMP, entidad de tercer nivel al sur de
Colombia en el período enero 2015 a enero 2018. Se realizó
un muestreo no probabilístico tomando como criterio de
inclusión los pacientes mayores de 18 años hospitalizados en
el HUHMP que tuvieran aislamiento de Enterococcus spp. Se
excluyeron aquellos con cultivo positivo por contaminación
(si uno de dos frascos de cada set de hemocultivo presentó
desarrollo de microorganismos tales como: Staphylococcus
coagulasa negativa, Propionibacterium spp., Bacillus
spp., Corynebacterium spp., Streptococcus grupo viridans,
Clostridium spp. y Micrococcus spp. O urocultivos con ora
perineal, vaginal o uretral) o con historia clínica incompleta.
20
Las variables fueron divididas en cuatro grupos:
características sociodemográcas, características clínicas
que en estudios previos han sido asociadas con mayor riesgo
de infección por Enterococcus spp. (es necesario aclarar que
solo se midió la presencia de estas en los pacientes, no fue
objetivo del estudio determinar factores de riesgo), perl de
resistencias a vancomicina y ampicilina de los Enterococcus
spp. dependiendo del lugar de aislamiento, y frecuencia del
uso terapéutico empírico de los antibióticos.
Las siembras de las muestras se realizaron en placas de
agar sangre y se incubaron a 37°C por 24 horas o se hicieron
en forma automatizada a través del equipo BD BACTEC™
FX 9000. Después se identicaron los microorganismos y
sus resistencias a través del equipo BD PHOENIX™ 100
que utiliza los fundamentos de turbidimetría, colorimetría
y óxido-reducción para determinar la susceptibilidad
a antibióticos. Los resultados del antibiograma fueron
analizados en BD EpiCenter™. Los puntos de corte de
la concentración inhibitoria mínima para vancomicina
fueron: sensible ≤ 4, intermedia 8-16, resistente ≥ 32 y para
ampicilina: sensible ≤ 8, resistente ≥ 16, según el CLSI M100
vigente. Solo cuando el microorganismo fue resistente a
vancomicina se repitió de nuevo el proceso desde la siembra
para conrmar la resistencia. Los datos se recolectaron a
través de la observación directa no participativa, revisando
historias clínicas que cumplieran los criterios de inclusión y
exclusión. Se registraron en forma anónima los datos usando
números correlativos asegurando la condencialidad de los
pacientes, en una encuesta diseñada por los investigadores
y una base de datos en el programa Microsoft Excel® 2013.
Para el análisis estadístico descriptivo se usó el paquete
Stata versión 13 midiendo las variables cualitativas nominal
con porcentaje y las cuantitativas discretas con mediana,
rango intercuartílico y desviación estándar. Para encontrar
la prevalencia de las infecciones se solicitó al HUHMP
el número de pacientes hospitalizados en los diferentes
servicios entre enero 2015 y enero 2018.
El presente estudio fue aprobado por el comité de ética,
bioética e investigación del HUHMP mediante acta Nº
009-004 expedida en marzo de 2018. Para la realización se
siguieron los principios éticos de investigación en humanos
de la Declaración de Helsinki y la Resolución 8430 de 1993.
21,22
METODOLOGÍA
En el periodo de estudio comprendido entre enero 2015 y
enero 2018 se presentaron 112 pacientes con aislamiento de
Enterococcus spp, de los cuales 3 fueron reportados como
contaminación (ver metodología) y 9 con historias clínicas
incompletas. Por lo tanto, se incluyeron 100 pacientes
hospitalizados en los diferentes servicios del HUHMP, con
rango intercuartílico entre 33 y 72 años de edad provenientes
de la zona urbana. La mayoría de infecciones se vieron en
hombres y fueron IAAS (tabla 1).
RESULTADOS
Tabla 1. Características sociodemográcas
Variable Resultados
Edad (mediana, RIQ)
Género (n, %)
masculino
femenino
Sitio de hospitalización (n, %)
UCI adultos
adultos urgencias
oncología
medicina interna
sala de cirugía
cirugía
clínica de heridas
UCI ginecobstetricia
observación pediátrica urgencias
sala de partos
ginecología
neurocirugía
Condición final (n, %)
vivo
muerto
Duración de la hospitalización (mediana, RIQ)
Infección adquirida en la comunidad (n, %)
Resistencia a vancomicina
E. faecium
E. faecalis
Resistencia a ampicilina
E. faecium
E. faecalis
Resistencia a vancomicina y ampicilina
E. faecium
Infección asociada con la atención en salud (n, %)
Resistencia a vancomicina
E. faecium
E. faecalis
Resistencia a ampicilina
E. faecium
E. faecalis
Resistencia a vancomicina y ampicilina
E. faecium
59 (33-72)
60 (60%)
40 (40%)
27 (27%)
26 (26%)
4 (4%)
15 (15%)
8 (8%)
6 (6%)
5 (5%)
2 (2%)
1 (1%)
3 (3%)
1 (1%)
2 (2%)
74 (74%)
26 (26%)
38 (17-62)
43 (43%)
3
3
0
5
4
1 *
1
1 *
57 (57%)
7
7
0
14
13
1 **
4
4 **
RIQ: rango intercuartílico; UCI: unidad de cuidados intensivos. Fuente: los autores.
* Estos hacen referencia a las infecciones adquiridas en la comunidad.
** Estos hacen referencia a las infecciones asociadas a la atención en salud.
REPERT MED CIR. 2022;31(1):63-70
66
de Medicina y Cirugía
En los últimos años ha incrementado el interés sobre los
Enterococcus spp. porque se han convertido en una causa
importante de IAAS, aumentando las tasas de resistencia
antibiótica.
9
Las infecciones por Enterococcus spp. son
DISCUSIÓN
Los tres sitios de hospitalización con mayor frecuencia
fueron la unidad de cuidado intensivo adultos (UCI),
seguida de adultos urgencias y medicina interna (tabla
1). Las principales características clínicas de los pacientes
que en estudios previos han sido asociadas con un mayor
riesgo de infección que se encontraron en nuestra población
fueron anemia, traslado a más de un servicio, antecedentes
de cirugías, uso de catéter venoso central, antecedente
de hospitalización en UCI, insuciencia renal, nutrición
parenteral e inmunosupresión (tabla 2).
La especie de Enterococcus spp. aislada con mayor
frecuencia fue E. faecalis. La resistencia a vancomicina solo
se reconoció en el E. faecium; y la mayoría fue por IAAS.
La resistencia a ampicilina se presentó sobre todo en el E.
faecium con pocos casos, siendo infecciones adquiridas en la
comunidad (IAC). La resistencia a vancomicina y ampicilina
solo se reconoció en el E. faecium. Durante el año 2015 la
resistencia del E. faecium a la ampicilina fue del 67% y
en el 2016 del 50%. El lugar más común de aislamiento
fue la orina, seguido de sangre, tejidos blandos y líquido
peritoneal (tablas 1 y 3).
Los sitios de hospitalización donde hubo mayor número de
aislamientos de Enterococcus spp. resistentes a vancomicina
y a ampicilina fueron: UCI adultos y adultos urgencias.
La resistencia a vancomicina y ampicilina se encontró
principalmente en UCI adultos (tabla 3).
Durante la estancia hospitalaria la mayoría recibió terapia
empírica con vancomicina. La mediana de antibioticoterapia
fue de 10 días con desescalonamiento antibiótico en menos
de 50% (tabla 4).
La prevalencia de las infecciones por Enterococcus
spp. en el HUHMP durante el tiempo de estudio fue de
0,154%. La prevalencia de la resistencia a vancomicina,
ampicilina y vancomicina-ampicilina aumentó desde 2016
en un pequeño porcentaje, siendo más alta la resistencia a
ampicilina (gura 1).
Variable Resultados
Traslado del paciente (n, %)
si
no
Insuficiencia renal (n, %)
si
no
Inmunosupresión (n, %)
si
no
Antecedente de hospitalizaciones en UCI (n, %)
si
no
Nutrición parenteral (n, %)
si
no
Anemia (n, %)
si
no
Uso de catéter venoso central (n, %)
si
no
Antecedente de cirugía (n, %)
si
no
79 (79%)
21 (21%)
31 (31%)
69 (69%)
10 (10%)
90 (90%)
37 (37%)
63 (63%)
25 (25%)
75 (75%)
84 (84%)
16 (16%)
62 (62%)
38 (38%)
76 (76%)
24 (24%)
UCI: unidad de cuidados intensivos. Fuente: los autores.
Tabla 2. Características clínicas con mayor riesgo en estudios previos
Tabla 3. Características de los
Enterococcus spp
Variable Resultados
Tipo de microorganismo (n, %)
E. faecalis
E. faecium
Sitio de aislamiento (n, %)
sangre
orina
líquido biliar
tejidos blandos
líquido peritoneal
pulmón
hueso
Sitio de hospitalización y resistencia a vancomicina
(n/total resistencias a vancomicina)
UCI adultos
medicina interna
adulto urgencias
UCI ginecobstetricia
Sitio de hospitalización y resistencia a ampicilina
(n/total resistencias a ampicilina)
UCI adultos
sala de cirugía
medicina interna
adulto urgencias
oncología
cirugía
observación pediátrica urgencias
Sitio de hospitalización y resistencia a ampicilina y
vancomicina (n/total de resistencias a vancomicina
y ampicilina)
UCI adultos
adulto urgencias
oncología
72 (72%)
28 (28%)
29 (29%)
31 (31%)
4 (4%)
17 (17%)
17 (17%)
1 (1%)
1 (1%)
5/10
1/10
2/10
1/10
8/19
2/19
2/19
3/19
2/19
1/19
1/19
3/5
1/5
1/5
UCI: unidad de cuidados intensivos. Fuente: los autores.
67
REPERT MED CIR. 2022;31(1):63-70
de Medicina y Cirugía
comunes tanto en hombres como en mujeres, variando su
frecuencia de acuerdo con el sitio de desarrollo del estudio.
Sin embargo, al igual que en otras investigaciones, se
encontró que los Enterococcus spp. resistentes a vancomicina
son más comunes en hombres que en mujeres.
3,16,23-25
La edad promedio de aquellos con infección por
Enterococcus spp. fue 45 años según investigaciones
realizadas en Medellín, Bogotá, Chile y Perú, lo cual es
similar al presente estudio con una mayor frecuencia de
infección a partir de la quinta década de la vida, en una
población casi 50% mayor de 60 años.
9,10,19,23,25-28
La mayoría de las infecciones por Enterococcus spp. son por
IAAS y los sitios principales de aislamiento microbiológico
según la literatura son UCI adultos y salas de cirugía, lo cual
es consistente con los presentes datos, sumando los servicios
de urgencias adultos y medicina interna. En cuanto al
tiempo de hospitalización, el HUHMP tuvo mayor mediana
de estancia hospitalaria respecto a otros estudios.
29-31
El Enterococcus spp. que se ha aíslado con mayor frecuencia
en el HUHMP y a nivel mundial es el E. faecalis aunque en
Argentina, Beijing y algunos hospitales de Florida se han
venido reportado cepas de E. faecium en mayor porcentaje
que el E. faecalis. El Enterococcus spp. que sigue en frecuencia
varía dependiendo del sitio del estudio; en la mayoría se
reporta el E. faecium como en el HUHMP, pero también se
reconocen otras especies como E. durans, E. casseliavus,
Tabla 4. Características de la antibioticoterapia
Figura 1. Prevalencia de las infecciones por
Enterococcus spp
en el Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de
Neiva. Fuente: los autores.
Variable Resultados
Tipo de antibiótico (n*, %)
amikacina
ampicilina
ampicilina sulbactam
cefalexina
cefazolina
cefepime
ceftriaxona
ciprofloxacina
clindamicina
ertapenem
gentamicina
linazolid
meropenem
oxacilina
piperacilina Tazobactam
tigeciclina
trimetropin/sulfametoxazol
vancomicina
Días de tratamiento antibiótico (mediana, RIQ)
Desescalonamiento antibiótico (n, %)
si
no
1 (1%)
32 (32%)
7 (7%)
9 (9%)
8 (8%)
16 (16%)
5 (5%)
7 (7%)
2 (2%)
11 (11%)
12 (12%)
9 (9%)
31 (31%)
1 (1%)
22 (22%)
3 (3%)
1 (1%)
32 (32%)
10 (6,75 – 24,25)
40 (40%)
60 (60%)
*Número de pacientes que usaron cada antibiótico, RIQ: rango intercuartílico.
Fuente: los autores.
E. avium, E. ranosus, E. cloacae y E. gallinarum. Estas
últimas no fueron identicadas en el HUHMP.
1,3,9,10,19,32-38
El aislamiento más común en las infecciones por
Enterococcus spp. fue la orina, a diferencia de estudios
realizados en Cuba, Perú y Bogotá donde los principales
fueron tejidos blandos, secreciones de heridas quirúrgicas o
sangre. Hay otros sitios comunes como el líquido peritoneal
y los catéteres.38 Dentro de las características clínicas
que en estudios previos han sido asociadas con mayor
riesgo de infección por Enterococcus spp. se encontraron la
inmunosupresión, cirugías previas y enfermedades crónicas
como la insuciencia renal crónica.
1,3,15-19,24,26-31,33-35,39,40
La resistencia a ampicilina de los Enterococcus spp. en el
HUHMP fue de 19%, lo cual es ligeramente más alto que
lo reportado en un estudio cubano. La especie E. faecium
presentó mayor resistencia a ampicilina al igual que en EUA
y Chile; por otra parte, el E. faecalis obtuvo un segundo
puesto con una resistencia de 2/19, siendo mayor que en
España. En Bogotá se observó una tendencia decreciente
de la resistencia a ampicilina, opuesto al presente estudio
que evidenció un patrón creciente de esta resistencia
desde 2016. Durante el año 2015 y 2016 en el HUHMP
el E. faecium presentó resistencia a ampicilina menor a la
esperada globalmente (85% - 90%).
41.47
La resistencia a vancomicina de los Enterococcus spp. en
el HUHMP fue de 10%, es superior a lo encontrado en
REPERT MED CIR. 2022;31(1):63-70
68
de Medicina y Cirugía
REFERENCIAS
1. Zheng J xin, Li H, Pu Z ya, Wang H yan, Deng X bin, Liu X jun, et
al. Bloodstream infections caused by Enterococcus spp: A 10-year
retrospective analysis at a tertiary hospital in China. J Huazhong
Univ Sci Technol - Med Sci. 2017;37(2):257–63. doi: 10.1007/
s11596-017-1725-9
2. Strateva T, Atanasova D, Savov E, Petrova G, Mitov I. Incidence
of virulence determinants in clinical Enterococcus faecalis and
Enterococcus faecium isolates collected in Bulgaria. Brazilian J
Infect Dis. 2016;20(2):127–33. doi: 10.1016/j.bjid.2015.11.011
3. Álvarez-Artero E, Campo-Nuñez A, García-García I, García-Bravo
M, Cores O, Galindo I, et al. Urinary tract infection caused by
enterococcus spp: risk factors and mortality. Rev Clin Esp (Barc).
2021;221(7):375-383. doi: 10.1016/j.rceng.2020.09.004
4. García JLA, Flores AME, Barbosa PA, Cortina JHM. Susceptibilidad
antimicrobiana de Enterococcus faecalis y faecium en un hospital
de tercer nivel. Rev Latin Infect Pediatr. 2018;31(2):56-61.
5. Rivera Contreras G, Abaca Castillo EP (Prof. G. Mecanismos de
resistencia antibiótica y métodos de detección en Enterococcus.
Univ Talca (Chile) Esc Tecnol Médica. 2018.
6. Oliveira Lima FL, Carneiro Almeida P, Lopes de Oliveira
Oliveira GA. Enterococcus spp. resistentes à vancomicina e a sua
disseminação em infecções no ambiente hospitalar. Res Soc Dev.
2020;9(8):e738986404. doi: https://doi.org/10.33448/rsd-v9i8.6404
7. Piezzi V, Gasser M, Atkinson A, Kronenberg A, Vuichard-Gysin D,
Harbarth S, et al. Increasing proportion of vancomycin resistance
among enterococcal bacteraemias in Switzerland: a 6-year nation-
wide surveillance, 2013 to 2018. Euro Surveill. 2020;25(35):1900575.
doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.35.1900575
algunos estudios que con tasas inferiores a 1% y otros que
no reportan este tipo de resistencia, a diferencia de EUA en
la década del 90 cuando se informaron tasas hasta de 18%.
1
El E. faecium tiene altas tasas de resistencia a vancomicina,
contrario al E. faecalis que son bajas o ninguna al igual
que en el HUHMP.
38,42
Similar a las crecientes resistencias
de vancomicina en España y Bogotá, el presente estudio
muestra esta misma tendencia desde 2016.
43-45
En general, las infecciones por Enterococcus spp. van en
aumento desde 1970.38 En la salud hispanoamericana la
resistencia a los antibióticos de los Enterococcus spp. continúa
en ascenso constante sobre todo con el E. faecalis.46 Se
observa que en el período estudiado, la prevalencia de los
patrones de resistencia de los Enterococcus spp. incrementa
en forma pequeña.
La resistencia conjunta a vancomicina y ampicilina ha
sido reportada solo en el E. faecium al igual que lo visto en
el HUHMP. La resistencia aislada o conjunta a vancomicina
y ampicilina se podría explicar por la presencia de alguno
de los 8 operones que median la resistencia a vancomicina
(VanA, VanB, VanC, VanD, VanE, VanG, VanL, VanM y
VanN) o por hiperproducción de la PBP5 o sustitución de
aminoácidos cerca del sitio activo de las PBP responsables
de la resistencia a betalactámicos.
47-56
Dentro del manejo antibiótico de los pacientes con
infección por Enterococcus spp. en la mayoría fue empírica
con vancomicina, similar a Chile donde esta se iniciaba con
antibióticos de amplio espectro en la mayoría de los casos.
La duración del esquema antibiótico en el HUHMP fue
menor que lo reportado en otros estudios, con una duración
promedio de más de 40 días; sin embargo, en el HUHMP
solo hubo desescalonamiento antibiótico en 40% de los
casos.
23-27
En Neiva, durante los años 2003 a 2006 en el servicio de
medicina interna del HUHMP no se encontraron infecciones
por Enterococcus spp. en uro o hemocultivos. Durante los
años 2007 y 2008 tampoco se documentaron aislamientos de
Enterococcus spp. como etiología de IAAS con foco urinario.
Posteriormente en los años 2011 a 2013, se encontró que
el Enterococcus spp. era el responsable de 2,01% de las
IAAS en el HUHMP. En estos años, la resistencia global del
Enterococcus spp. a ampicilina fue de 23,1% y no existió
resistencia a vancomicina.
47,57-59
Alrededor del mundo se han realizado estudios con
resultados similares en cuanto al perl epidemiológico. Son
alarmantes las crecientes cifras de resistencia antibiótica
que presentan los enterococos aislados en los diferentes
servicios del HUHMP y en el mundo, comparándolas a
través de los años. Recomendamos más estudios sobre los
Los autores no declaran conictos de intereses.
El estudio no contó con nanciación externa.
Al Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo
(HUHMP) y a la Universidad Surcolombiana, por ayudarnos
en la búsqueda del conocimiento.
CONCLUSIONES
CONFLICTO DE INTERESES
FINANCIACIÓN
AGRADECIMIENTOS
perles de resistencia de los Enterococcus spp. para observar
si el patrón creciente de resistencias se presenta en otras
instituciones, además del uso consciente y responsable de
la terapia antibiótica y el desescalonamiento de la misma de
ser necesario, con la nalidad de erradicar de forma ecaz al
patógeno y prevenir nuevas resistencias.
69
REPERT MED CIR. 2022;31(1):63-70
de Medicina y Cirugía
8. Gaca AO, Lemos JA. Adaptation to Adversity: the Intermingling of
Stress Tolerance and Pathogenesis in Enterococci. Microbiol Mol
Biol Rev. 2019;83(3). doi: https://doi.org/10.1128/MMBR.00008-19
9. Zhang Y, Du M, Chang Y, Chen L an, Zhang Q. Incidence, clinical
characteristics, and outcomes of nosocomial Enterococcus spp.
bloodstream infections in a tertiary-care hospital in Beijing,
China: A four-year retrospective study. Antimicrob Resist Infect
Control. 2017;6(1):1–11. doi: 10.1186/s13756-017-0231-y
10. Falcone M, Tiseo G, Foglia E, Campanini M, Falcone M, Tiseo G, et
al. Early alert from microbiology laboratory improves the outcome
of elderly patients with Enterococcus spp bacteremia: results from
a multicenter prospective study. 2019:139-144. doi: 10.1016/j.
jgar.2019.02.014
11. Diekema DJ, Hsueh PR, Mendes RE, Pfaller MA, Rolston K V.,
Sader HS, et al. The microbiology of bloodstream infection: 20-
year trends from the SENTRY antimicrobial surveillance program.
Antimicrob Agents Chemother. 2019;63(7):e00355-19. doi:
10.1128/AAC.00355-19
12. Gaschignard J, Bidet P, Faye A. Infecciones por estreptococos y
enterococos. EMC - Pediatría. 2020;55(2):1–25. doi: https://doi.
org/10.1016/S1245-1789(20)43833-8
13. Seyedeh Marzieh JS, Pormohammad A, Hashemi A, Lak P. Global
prevalence of antibiotic resistance in blood-isolated Enterococcus
faecalis and Enterococcus faecium: a systematic review and meta-
analysis. Infect Drug Resist. 2019;12: 2713–2725. doi: 10.2147/
IDR.S206084
14. Shrestha LB, Baral R, Poudel P, Khanal B. Clinical, etiological
and antimicrobial susceptibility prole of pediatric urinary
tract infections in a tertiary care hospital of Nepal. BMC Pediatr.
2019;19(1):36. doi: 10.1186/s12887-019-1410-1
15. Sigilfredo Ospina JR, Gómez C, Mejia G, Serna L, Carmen Leonor
Oviedo LAP. Infección nosocomial por enterococo resistente a la
vancomicina: características clinico epidemiologícas y factores de
riesgo. | Ospina | Infectio. Infectio. 2001;5(1):14-20.
16. Pulido Gil EA, Bonilla González DA, Rojas Garzón A. Infección
nosocomial por enterococcus: Hospital de San José, 2005-2007.
Rev Repert Med Cir. 2009;18(3):135-143. Doi: https://doi.
org/10.31260/RepertMedCir.v18.n3.2009.545
17. Corredor NC, López C, Aguilera PA. et al. An epidemiological and
molecular study regarding the spread of vancomycin-resistant
Enterococcus faecium in a teaching hospital in Bogotá, Colombia
2016. BMC Infect Dis. 2019;19(1):258. https://doi.org/10.1186/
s12879-019-3877-7
18. Cemnalianskis L, Vitkauskienė A, Vitkauskas L, Kareivienė V.
Risk factors for vancomycin resistant Enterococcus spp. infection
development. 2019 [cited 2020 Dec 11]; Disponible en: https://
www.lsmuni.lt/cris/handle/20.500.12512/20989
19. Shah KJ, Cherabuddi K, Shultz J, Borgert S, Ramphal R, Klinker
KP. Ampicillin for the treatment of complicated urinary tract
infections caused by vancomycin–resistant Enterococcus spp (VRE):
a single-center university hospital experience. Int J Antimicrob
Agents. 2018;51(1):57–61. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2017.06.008
20. Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo De Neiva.
2019 [cited 2020 Dec 11]; Disponible en: http://hospitalneiva.gov.co/
21. Mateus JC, Varela MT, Caicedo DM, Arias NL, Jaramillo CD,
et al. ¿Responde la Resolución 8430 de 1993 a las necesidades
actuales de la ética de la investigación en salud con seres humanos
en Colombia?. Biomédica. 2019;39(3):448-63. doi: https://doi.
org/10.7705/biomedica.4333
22. Barrios Osuna I, Anido Escobar V, Morera Pérez M. Declaración de
Helsinki: cambios y exégesis. Rev Cuba salud publica. 2016;42(1):132-142.
23. Rivas Clerici GY. Portadores de gérmenes multirresistentes
en un hospital para adultos mayores [Internet]. Fac Estud
Postgrado Univ del Norte Paraguay; 2018 [cited 2020 Dec 11];
Disponible en: http://investigacion.uninorte.edu.py/wp-content/
uploads/2020/10/MED-0802-08.pdf
24. Johnstone J, Chen C, Rosella L Et al. Patient- and hospital-level
predictors of vancomycin-resistant Enterococcus (VRE) bacteremia
in Ontario, Canada. Am Journal of infect Control 2018;46(11):1266-
1271. doi: 10.1016/j.ajic.2018.05.003
25. Beganovic M, Luther MK, Rice LB, Arias CA, Rybak MJ, LaPlante KL.
A Review of Combination Antimicrobial Therapy for Enterococcus
faecalis Bloodstream Infections and Infective Endocarditis. Clin Infect
Dis. 2018;67(2):303-309. doi: https://doi.org/10.1093/cid/ciy064.
26. Flores Paredes WH. Características clínico-epidemiológicas
de 14 casos con aislamiento clínico de enterococo resistente a
Vancomicina en el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins.
Rev Med Hered. 2007;18(2):68-75.
27. Ayobami O, Willrich N, Reuss A, Eckmanns T, Markwart R. The
ongoing challenge of vancomycin-resistant Enterococcus faecium
and Enterococcus faecalis in Europe: an epidemiological analysis
of bloodstream infections. Emerg Microbes Infect. 2020;9(1):1180-
1193. doi: 10.1080/22221751.2020.1769500
28. Lopez-Luis BA, Sifuentes-Osorio J, Lambraño-Castillo D Et al.
Risk factors and outcomes associated with vancomycin-resistant
Enterococcus faecium and ampicillin-resistant Enterococcus faecalis
bacteraemia: A 10-year study in a tertiary-care centre in Mexico
City. J Glob Antimicrob Resist. 2021;24:198-204. doi: 10.1016/j.
jgar.2020.12.005
29. Rita maria meras jauregui, JOSE ANTONIO RR, Teresa Maria MJ.
Título: Aislamientos de Enterococcus en el Hospital Universitario
“Arnaldo Milián Castro”. Estudio de cinco años. 8th Cuba Congr
Microbiol Parasitol 5th Natl Congr Trop Med 5th Int Symp HIV/
aids Infect Cuba. 2014.
30. Isabel de la Concepción Gorrín Alemán D, Rodríguez Pérez R,
Rodríguez Rodríguez JA, Dianelys Quiñones Pérez DC. Aislamientos
de Enterococcus en muestras clínica. Acta Med Cent. 2012;6(3):1-7
31. Panesso D, Ospina S, Robledo J, Vela MC, Peña J, Hernández O, et
al. First Characterization of a Cluster of VanA-Type Glycopeptide-
Resistant Enterococcus faecium, Colombia. Emerg Infect Dis.
2002;8(9):961-965. doi: 10.3201/eid0809.010435
32. Reyes K, Bardossy AC, Zervos M. Vancomicyn-Resitant
Enterococci. Infectious Desease Clinics. 2016;30(4):953-965. doi:
https://doi.org/10.1016/j.idc.2016.07.009
33. Silva AJ, Asserella RL, Bolados GN, Herrera HN, Leyton OJ.
Resistencia a antimicrobianos en cepas de Enterococcus sp aisladas
en hospitales del Norte de Chile. Rev Chil Infectol. 2006;23(3):226–
31. doi: http://dx.doi.org/10.4067/S0716-10182006000300005
REPERT MED CIR. 2022;31(1):63-70
70
de Medicina y Cirugía
34. Martínez-Odriozola P, Muñoz-Sánchez J, Gutiérrez-Macías A,
Arriola-Martínez P, Montero-Aparicio E, Ezpeleta-Baquedano C, et
al. Análisis de 182 episodios de bacteriemia por enterococo: Estudio
de la epidemiología, microbiología y evolución clínica. Enferm
Infecc Microbiol Clin. 2007;25(8):503–507. doi: 10.1157/13109986
35. Bazet C, Blanco J, Seija V. Enterococos resistentes a vancomicina: Un
problema emergente en Uruguay. Rev Méd Urug. 2005;21(2):151-
158.
36. Molano-Franco D, Villabón M, et al. Determinacion de los factores
de riesgo en sepsis por Enterococcus vancomicino resistente.
Estudio de casos y controles en pacientes criticamente enfermos.
Infecti. 2020;24(4):248-254. Doi: https://doi.org/10.22354/
in.v24i4.884
37. Alvarez C, Cortes J, Arango Á, Correa C, Leal A. Resistencia
Antimicrobiana en Unidades de Cuidado Intensivo de Bogotá,
Colombia, 2001-2003. Rev Salud Pública. 2006;8(suppl 1):86–101.
38. García-Solache M, Rice LB. The enterococcus: A model of
adaptability to its environment [Internet]. Clin Microbiol Rev.
2019;32(2):e00058-18. doi: 10.1128/CMR.00058-18
39. Vitkauskienė A, Cemnalianskis L. Risk factors for development
of vancomycin resistant Enterococcus spp. infection. 2017 [cited
2020 Dec 11]; Disponible en: https://www.lsmuni.lt/cris/
handle/20.500.12512/19386
40. Duarte L, Arbo A, Gallardo M, Riquelme I, Delgadillo L, Jiménez
HJ. Factores asociados a colonización por enterococo sp resistente a
vancomicina en una unidad de cuidados intensivos pediátricos del
Paraguay: estudio transversal sobre historias clínicas. Medwave.
2019;19(8):e7694. doi: 10.5867/medwave.2019.08.7694
41. Luján Piedrahíta M. Estalococos y enterococos: ¿amenazas a la
salud pública? Epidemiología y Mecanismos de resistencia a los
antibióticos. Med UPB. 2001;20(1):49-50.
42. Kilbas I, Ciftci IH. Antimicrobial resistance of Enterococcus isolates
in Turkey: A meta-analysis of current studies. J Glob Antimicrob
Resist. 2018;12:26–30. doi: 10.1016/j.jgar.2017.08.012
43. Casal Román M, Causse M. Casal MM, Solís F, Rodriguez F.
Investigación de las resistencias a antimicrobianos en Enterococcus
faecalis. Rev Española Quimioter. 2009;22(3):117–9.
44. Torres E, Pérez S, Vindel A, Rodríguez-Baño J, Camba V, Villanueva
R, et al. Enterococcus faecium resistente a glucopéptidos en
un hospital del norte de España. Caracterización molecular
y epidemiología clínica. Enferm Infecc Microbiol Clin.
2009;27(9):511–7. doi: 10.1016/j.eimc.2008.09.014
45. Lozano C, Torres C. Actualización en la resistencia antibiótica en
Gram positivos. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2017;35(S1):2–8.
doi: 10.1016/S0213-005X(17)30028-9
46. Moreno-Rovira LY, Tamayo-Quintero MT, Amariles-Tamayo N,
Garrido-Zea EF. Infecciones por Enterobacter y Enterococcus
resistentes asociadas a la atención en salud en Hispanoamérica
2002-2017. Med y Lab. 2020;24(3):221–32. Doi: https://doi.
org/10.36384/01232576.299
47. Gagetti P, Bonoglio L, García Gabarrot G, Kaufman S, Mollerach
M, et al. Resistance to ė-lactams in enterococci. Rev Argent
Microbiol. 2019;51(2):179-183. doi: 10.1016/j.ram.2018.01.007
48. Faron ML, Ledeboer NA, Buchan BW. Resistance mechanisms,
epidemiology, and approaches to screening for vancomycin-
resistant Enterococcus in the health care setting. J Clin Microbiol.
2016;54(10):2436-47. doi: 10.1128/JCM.00211-16
49. Raza T, Ullah SR, Mehmood K, Andleeb S. Vancomycin resistant
enterococci: A brief review. J Pak Med Assoc. 2018 May;68(5):768-
772
50. Tyson GH, Sabo JL, Rice-Trujillo C, Hernandez J, McDermott PF.
Whole-genome sequencing based characterization of antimicrobial
resistance in Enterococcus. Pathog Dis. 2018;76(2). doi: https://
doi.org/10.1093/femspd/fty018
51. Van Hal SJ, Beukers AG et al. Relentless spread and adaptation
of non-typeable vanA vancomycin-resistant Enterococcus
faecium: a genome-wide investigation. J Antimicrob Chemother.
2018;73(6):1487-1491. doi: https://doi.org/10.1093/jac/dky074
52. Lee T, Pang S, Stegger M, Sahibzada S, Abraham S, et al. A
three-year whole genome sequencing perspective of Enterococcus
faecium sepsis in Australia. PLOS ONE 2020;15(2): e0228781. doi:
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228781
53. Abdelbary, MHH, Senn L, Greub G, Chaillou G, et al. Whole-
genome sequencing revealed independent emergence of
vancomycin-resistant Enterococcus faecium causing sequential
outbreaks over 3 years in a tertiary care hospital. Eur J Clin
Microbiol Infect Dis. 2019;38(6):1163–1170. doi: https://doi.
org/10.1007/s10096-019-03524-z
54. Leong C KW, Cooley LA, Anderson TL, Gautam SS, et al. Emergence
of Vancomycin-Resistant Enterococcus faecium at an Australian
Hospital: A Whole Genome Sequencing Analysis. Sci Rep.
2018;8(1):6274. doi: https://doi.org/10.1038/s41598-018-24614-6
55. Farman M, Yasir M, Al-Hindi RR, et al. Genomic analysis of
multidrug-resistant clinical Enterococcus faecalis isolates for
antimicrobial resistance genes and virulence factors from the
western region of Saudi Arabia. Antimicrob Resist Infect Control.
2019;8:55. doi:. https://doi.org/10.1186/s13756-019-0508-4
56. Rao C, Dhawan B, Vishnubhatla S, Kapil A, Das B, Sood S. Clinical
and molecular epidemiology of vancomycin-resistant Enterococcus
faecium bacteremia from an Indian tertiary hospital. Eur J Clin
Microbiol Infect Dis. 2021;40(2):303-314. doi:. https://doi.
org/10.1007/s10096-020-04030-3
57. Salinas Cortes D. Estudio de la resistencia antimicrobiana en el
servicio de Medicina Interna del Hospital Universitario Hernando
Moncaleano Perdomo en Hemocultivos y Urocultivos durante los
años 2003 a 2006 [Tesis]. Neiva: Universidad Surcolombiana; 2006.
58. Perez GC. Caracterización epidemiológica, factores de riesgo,
agentes etiológicos y patrones de resistencia de los pacientes con
infección urinaria nosocomial que se presentaron en el hospital
universitario de neiva hernando moncaleano perdomo desde 1
septiembre 2007 hasta 30 de abril 2008 [Tesis]. Neiva: Universidad
Surcolombiana; 2008.
59. Medina ID; Díaz J; Caviedes Pérez G. Vista de Perl microbiológico
de las infecciones Nosocomiales en el Hospital Universitario
Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva. RFS - Rev Fac SALUD.
2013;5(2):41-51. Doi: https://doi.org/10.25054/rfs.v5i2.141