REPERT MED CIR. 2021;30(Núm. Supl.1):16-20
de Medicina y Cirugía
Jorge Enrique Díaz-Pinzón
a
a
Ingeniero. Magister en Gestión de la Tecnología Educativa, Especialista en Administración de la Informática Educativa.
Docente de matemáticas e Investigador, Secretaría de Educación de Soacha, Cundinamarca.
Introducción: : El síndrome respiratorio agudo severo por coronavirus (SARS-CoV-2), el virus que origina la enfermedad
2019 (COVID-19) se ha diseminado con rapidez por todo el mundo desde que surgió en Wuhan, China, a nales de 2019.
Objetivo: describir el comportamiento de positividad de muestras tomadas para SARS-CoV-2. Metodología: esta investigación
se centró en las muestras de PCR y antígeno procesadas para COVID-19, con la información proveniente del Instituto Nacional
de Salud en el periodo comprendido entre el 1 de enero a 31 de marzo 2021. Resultados: para la prueba de PCR en cada uno
de los meses de enero a marzo 2021 en Colombia, se detalló que los días con mayor porcentaje de casos positivos fueron 12
de enero 56,3%, 7 de enero 44,9%, 6 de enero 45,1%, 5 de enero 43,7%, 2 de enero 38,1%, 24 de marzo 35,2%, y 26 de
marzo con 31,3%. Para la prueba de antígeno en cada uno de los meses de enero a marzo 2021 en Colombia, se anota que los
días con mayor porcentaje de casos positivos fueron 11 de enero 32,7%, 4 de enero 31,0%, 15 de enero 28,9%, 18 de enero
22,4%, 22 de marzo 21,1%, 28 de marzo 20,7%, y 17 de febrero 20,1%. Conclusión: hay que continuar la búsqueda activa
de contagiados a través de la práctica de mayor número de pruebas de PCR, antígeno viral y molecular, la última con un alto
nivel de precisión por parte de las EPS, y que a su vez aceleren el proceso de entrega de resultados.
Palabras clave: COVID-19, SARS-CoV-2, pandemia, pruebas diagnósticas.
© 2021 Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud - FUCS.
Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
R E S U M E N
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO
Historia del artículo:
Fecha recibido: abril 7 de 2021
Fecha aceptado: abril 28 de 2021
Autor para correspondencia.
Jorge Enrique Díaz Pinzón
jediazp@unal.edu.co
DOI
10.31260/RepertMedCir.01217372.1192
Anidad entre las pruebas PCR
y antígeno y su positividad
Para COVID-19 en Colombia
Afnity between the PCR and antigen tests and
their positivity for COVID-19 in Colombia
Artículo de investigación
16
ISSN: 0121-7372 • ISSN electrónico: 2462-991X
de Medicina y Cirugía
2021
Vol.
30
(Núm. Supl.1)
de Medicina y Cirugía
ABSTRACT
Introduction: Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), the virus that causes coronavirus disease
2019 (COVID-19) has spread rapidly around the world since it emerged in Wuhan, China, in late 2019. Objective: to describe
the positivity rates of samples tested for SARS-CoV-2. Methodology: the research focused on PCR and antigen tests processed
for COVID-19, using the information released by the National Institute of Health between January 1 and March 31 2021.
Results: the highest positivity rate for PCR testing for each month between January to March 2021 in Colombia was found on
the following days: January 12: 56.3%, January 7: 44.9%, January 6: 45.1%, January 5: 43.7%, January 2: 38.1%, March
24: 35.2% and March 26: (31.3%. The days with the highest percentage of positive cases found by antigen testing for each
month from January to March 2021 in Colombia, were January 11: 32.7%, January 4: 31.0%, January 15: 28.9%, January
18: 22.4%, March 22: 21.1%, March 28: 20.7% and February 17: 20.1%. Conclusion: an active search of infected people
must be continued through the practice of a greater number of PCR and viral antigen and molecular tests. The latter has been
reported by the EPS to show very high accuracy, which accelerates the result delivery process.
Key words: COVID-19, SARS-CoV-2, pandemic, diagnostic tests.
© 2021 Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud - FUCS.
This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
INTRODUCCIÓN
METODOLOGÍA
17
El síndrome respiratorio
agudo severo por coronavirus
(SARS-CoV-2), el virus que origina la enfermedad 2019
(COVID-19), se ha extendido velozmente por el mundo
desde que surgió en Wuhan, China, a nes de 2019.
1
La
comprensión actual de COVID-19 procede en gran parte de
la vigilancia de la enfermedad y los estudios epidemiológicos
elaborados en las primeras fases de la pandemia en China
2,3
y los países de altos ingresos de Europa
4,5
y América del
Norte.
6-8
La pandemia mundial por COVID-19 ha causado más de
100 millones de casos conrmados y más de 2 millones de
víctimas mortales desde diciembre 2019. Como el virus de
ARN, SARS-CoV-2 tiene una mutación relativamente alta,
da como resultado una variedad de mutaciones dentro
de su genoma. En el último año más de 20.000 de ellas y
algunas inserciones/ eliminaciones han sido detectadas en
cepas de SARS-CoV-2.
9
Se han reconocido casos en todos los
continentes del mundo y el 6 de marzo 2020 se conrmó el
primero en Colombia. La infección se evidencia cuando una
persona enferma tose o estornuda y expulsa partículas del
virus que entran en contacto con otras personas.
10
Las pruebas basadas en antígenos para el SARS-CoV-2,
el virus que causa la enfermedad por coronavirus 2019
(COVID-19), son económicas y pueden arrojar resultados
en 15 minutos.
11
“La prueba conrmatoria por laboratorio
para COVID-19 es la detección de ácidos nucleicos basada
en la identicación d el á cido n ucleico ( ARN) d el SARS-
CoV-2 mediante ensayos de RT-PCR. Este tipo de examen
tiene alta sensibilidad y especicidad y es la indicada por
la OMS y OPS para realizar la conrmación diagnóstica de
COVID-19”.
12
“La prueba de detección de antígeno es un método de
diagnóstico alternativo para SARS-CoV-2 (COVID-19).
REPERT MED CIR. 2021;30(Núm. Supl.1):16-20
De acuerdo con la literatura cientíca es un poco menos
sensible que la RT-PCR, por lo regular es más rápida y
fácil de implementar en los laboratorios clínicos (en menos
de 30 minutos se obtiene el resultado). Se ha demostrado
alta sensibilidad y buena especicidad en las validaciones
secundarias realizadas en el país a las pruebas evaluadas en
la infección temprana (hasta 11 días después del inicio de
síntomas). La muestra que se requiere para estas pruebas es
a través de hisopado nasofaríngeo”.
13
El objetivo de esta investigación es mostrar si existe
diferencia entre el promedio de casos positivos para la
prueba PCR para COVID-19 y el promedio de casos positivos
para la prueba de antígeno para COVID-19 en el periodo
comprendido entre el 1 de enero al 31 de marzo 2021.
El trabajo de investigación es de tipo experimental: aquella
que permite mayor seguridad al establecer relaciones de
causa a efecto presenta una visión general y aproximada del
objeto de estudio, además de contar con una investigación
cuyo diseño establece un método experimental habitual del
conjunto de las normas cientícas, Monje (2011) citado por
Díaz.
14
Shuttleworth citado por Díaz
15,16
menciona que como
norma estos experimentos se conocen como ciencia verdadera
y manejan medios matemáticos y estadísticos cotidianos
para evaluar los resultados de modo concluyente. Todos los
experimentos cuantitativos utilizan un formato estándar
con algunas pequeñas diferencias interdisciplinarias para
generar una hipótesis que será probada o desmentida. Esta
hipótesis debe ser demostrable por medios matemáticos
REPERT MED CIR. 2021;30(Núm. Supl.1):16-20
de Medicina y Cirugía
18
POBLACIÓN
RESULTADOS
y estadísticos y constituye la base alrededor de la cual se
diseña todo el experimento.
La información se obtuvo de la página web del Instituto
Nacional de Salud
17
de los informes diarios de las pruebas
para PCR y antígeno y su positividad entre el 1 de enero al
31 de marzo 2021.
Formulación de hipótesis
La hipótesis del presente trabajo de investigación se diseña
como una relación causal y se enuncia de la siguiente forma:
a) hipótesis alterna (Ha): existen diferencias signicativas
entre el promedio o la media de casos positivos para la
prueba PCR y antígeno para COVID-19; b) hipótesis nula
(Ho): no existen diferencias signicativas entre el promedio
o la media de casos positivos para la prueba PCR y antígeno
para COVID-19. Nivel de signicancia: =5% = 0,5.
Tabla 1. ANOVA-Positivos pruebas PCR y antígeno.
Entre grupos
Dentro de grupos
Total
Suma de cuadrados
375506446,050
1903388205,611
2278894651,661
gl
1
178
179
Media cuadrática
375506446,050
10693192,166
F
35,116
Sig.
,000
Fuente: el autor
Toma de decisión: sí el p- valor ˂ a es aceptar Ha,
entonces rechazamos la hipótesis nula y nos quedamos con
la hipótesis del investigador (Ha). En la tabla 1 se aprecia
el p-valor de las pruebas, para la variable casos positivos
de las muestras de PCR y antígeno que es de 0,000, es
menor a α =0.05, de esta manera se acepta Ha, es decir la
prueba de análisis de varianza que nos indica las diferencias
signicativas entre las pruebas positivas para pruebas PCR
y antígeno para COVID-19 en Colombia durante el período
comprendido entre el 1 de enero al 31 de marzo 2021.
En la gura 1 se aprecian los datos de la positividad en
porcentaje (%), para la prueba de PCR en cada uno de los
meses de enero a marzo 2021 en Colombia, se detalla que
los días con mayor porcentaje de casos positivos fueron 12
de enero 56,3%, 7 de enero 44,9%, 6 de enero 45,1%, 5 de
enero 43,7%, 2 de enero 38,1%, 24 de marzo 35,2%, y 26
de marzo 31,3%. En la gura 2 se aprecian los datos de la
positividad en porcentaje (%)para la prueba de antígeno en
cada uno de los meses de enero a marzo 2021 en Colombia,
se detalla que los días con mayor porcentaje de casos
positivos fueron 11 de enero 32,7%, 4 de enero 31,0%, 15
de enero 28,9%, 18 de enero 22,4%, 22 de marzo 21,1%, 28
de marzo 20,7%, y 17 de febrero 20,1%.
14 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88
Días
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Porcentaje de positividad
Fuente: el autor
14 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88
Días
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Porcentaje de positividad
Fuente: el autor
Figura 1.
Positividad de muestras PCR en porcentaje
Figura 2.
Positividad de muestras para antígeno en porcentaje.
Diagrama de caja
La gura 3 describe los detalles de un diagrama de caja
para las muestras PCR y antígeno que involucra la mediana,
los percentiles 25 y 75 (en realidad son las bisagras de Tukey)
y una serie de valores (atípicos, extremos). En nuestro caso
para las muestras PCR el percentil 25 es igual a 24.679, el 50
a 32.040 y el percentil 75 a 39.930,25, con un valor mínimo
de 15.430 y un máximo de 53.065 pruebas de PCR. Para el
caso de las pruebas con antígeno, el percentil 25 es igual a
13.078,25, el 50 a 19.198 y el percentil 75 a 23.392,75, con
un valor mínimo de 6.249, y un máximo de 47.072.
La gura 4 describe los detalles de un diagrama de caja para
las muestras positivas de PCR y antígeno que involucra la
mediana, los percentiles 25 y 75 (en realidad son las bisagras
de Tukey) y una serie de valores (atípicos, extremos).
En nuestro caso para las muestras positivas de PCR, el
percentil 25 es igual a 2.957,75, el 50 a 5.907,08 y el percentil
75 a 7.626,25, con un valor mínimo de 1.059, y un máximo
de 15.757. Para el caso de los positivos para pruebas con
antígeno, el percentil 25 es igual a 1.424,75, el 50 a 3.018,38
y el percentil 75 a 3.897,75, con un valor mínimo de 473, y
un máximo de 12.990.
de Medicina y Cirugía
19
CONCLUSIONES
PCRA NTIGENO
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
Número de pruebas
Fuente: el autor
Pruebas
53065,00
47072,00
39930,25
30354,00
24679,00
15430,00
x32040
35065,00
233392,75
18314,00
13078,25
6249,00
x19198
Figura 3. Diagrama de caja para pruebas PCR y antígeno.
PCR ANTIGENO
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Número de pruebas
Fuente: el autor
Pruebas
15757,00
7626,25
x5907,08
43663,50
2957,75
1059,00
x3018,38
473,00
1424,75
2191,50
3897,75
6942,00
12290,00
Figura 4. Diagrama de caja para positividad de muestras
para PCR y antígeno
A partir del análisis estadístico de los datos aplicando el
análisis de varianza se puede observar que hay evidencia
para rechazar la hipótesis nula; por lo tanto, las medias
son estadísticamente diferentes. Es decir, que se aprecian
diferencias representativas entre la media de casos positivos
de pruebas PCR con el promedio de los casos positivos de la
prueba con antígeno.
Para la prueba de PCR en cada uno de los meses de enero
a marzo 2021 en Colombia, se detalló que los días con mayor
porcentaje de casos positivos fueron 12 de enero 56,3%, 7
de enero 44,9%, 6 de enero 45,1%, 5 de enero 43,7%, 2 de
enero 38,1%, 24 de marzo 35,2%, y el 26 de marzo 31,3%.
para la prueba de antígeno, para cada uno de los meses de
enero a marzo 2021 en Colombia, se detalla que los días
con mayor porcentaje de casos positivos fueron 11 de enero
32,7%, 4 de enero 31,0%, 15 de enero 28,9%, 18 de enero
22,4%, 22 de marzo 21,1%, 28 de marzo 20,7%, y 17 de
febrero 20,1%.
Hay que continuar la búsqueda activa de personas
contagiadas a través de la práctica de mayor número de
pruebas de PCR, antígeno viral y molecular, esta última con
un alto nivel de precisión por parte de las EPS y que a su vez
apresuren el proceso de entrega de resultados a las personas,
para que de esta forma se pueda tener un dato existente
de rigor de la transmisión y el contagio de la enfermedad
y poder realizar las respectivas medidas sanitarias y toma
de decisiones terapéuticas amparadas para la ejecución de
protocolos clínicos de actuación rápida.
18
REFERENCIAS
1. Li Q, Guan X, Wu P, Wang X, Zhou L, Tong Y, et al. Early Transmission
Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus-Infected Pneumonia. N
Engl J Med. 2020;382(13):1199-1207. doi: 10.1056/NEJMoa2001316
2. Zhou F, Yu T, Du R, Fan G, Liu Y, Liu, Z. Clinical course and risk
factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan,
China: a retrospective cohort study. Lancet. 2020;395(10229):1054-
1062. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30566-3
3. Homann, M, Kleine-Weber H, Schroeder S, Krüger N, Herrler
T, et al. SARS-CoV-2 Cell Entry Depends on ACE2 and TMPRSS2
and Is Blocked by a Clinically Proven Protease Inhibitor. Cell.
2020;181(2):271-280.e8. doi: 10.1016/j.cell.2020.02.052
4. Grasselli G, Zangrillo A, Zanella A, Antonelli M, Cabrini L, et al.
Baseline Characteristics and Outcomes of 1591 Patients Infected
With SARS-CoV-2 Admitted to ICUs of the Lombardy Region, Italy.
JAMA. 2020;323(16):1574-1581. doi: 10.1001/jama.2020.5394
5. Docherty A, Harrison E, Verde C, Hardwick S, Pius R, Norman L, et
al. Features of 20 133 UK patients in hospital with covid-19 using
the ISARIC WHO Clinical Characterisation Protocol: prospective
observational cohort study. BMJ. 2020;369:m1985. doi: 10.1136/
bmj.m1985
6. Richardson S, Hirsch J, Narasimhan S, Crawford J, McGinn T,
Davidson K, et al. Presenting Characteristics, Comorbidities, and
Outcomes Among 5700 Patients Hospitalized With COVID-19 in the New
York City Area. JAMA. 2020 May 26;323(20):2052-2059. doi: 10.1001/
jama.2020.6775
7. Petrilli C, Jones S, Yang J, Rajagopalan H, O'Donnell L, Chernyak
Y, Tobin K, et al. Factors associated with hospital admission and
critical illness among 5279 people with coronavirus disease 2019 in New
York City: prospective cohort study. BMJ. 2020;369:m1966. doi: 10.1136/
bmj.m1966
8. Lewnard J, Liu V, Jackson M, Schmidt M, Jewell B, Flores J, et
al. Incidence, clinical outcomes, and transmission dynamics of severe
coronavirus disease 2019 in California and Washington: prospective
cohort study. BMJ. 2020;369:m1923. doi: 10.1136/bmj.m1923
9. Wu A, Wang L, Yang Z, Ji S, Xa S, Cao Y, Jing Meng J, Ding X,
Gold S, Jiang T, Cheng G. One year of SARS-CoV-2 evolution. Cell
Host Microbe. 2021 Apr 14;29(4):503-507. doi: 10.1016/j.chom.2021.02.017
REPERT MED CIR. 2021;30(Núm. Supl.1):16-20
de Medicina y Cirugía
20
10. Díaz-Pinzón JE. Uso de modelo predictivo para la dinámica
de transmisión del COVID-19 en Colombia. Repert
Med Cir. 2020;29(Núm. Supl.1):34-44. doi:10.31260/
RepertMedCir.01217372.1056
11. National Center for Immunization, Respiratory Diseases (NCIRD),
Division of Viral Diseases. Interim Guidance for Antigen Testing
for SARS-CoV-2 [Internet]. United State: Centers for Diseases
Control and Prevention; 2020 [cited 2021 marzo 19]; Available
from: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/resources/
antigen-tests-guidelines.html.
12. Ministerio de Salud y Protección Social. Lineamientos para el uso
de pruebas en el laboratorio de salud pública (lSP) en el marco
de la emergencia sanitaria por (covid-19) en Colombia. Colombia:
Ministerio de Salud y Protección Social; 2020. p. 29.
13. Ministerio de Salud y Protección Social. Lineamientos para el uso
de pruebas moleculares RT-PCR, pruebas de antígeno y pruebas
serológicas para SARS-CoV-2 (COVID-19) en Colombia. Colombia:
Ministerio de Salud y Protección Social; 2020. p.34.
14. Díaz Pinzón JE. Soporte técnico de simulación Phet en la enseñanza
y aprendizaje de fracciones equivalentes. Rev Invest Univ Quindío
(Col.). 2016;28(2):31-41
15. Díaz-Pinzón JE. Correlación y regresión lineal de la evaluación
tiempo y puntaje con recurso interactivo ash. INNOVA
Research Journal. 2017;2(10):1-8. doi: 10.33890/innova.
v2.n10.2017
16. Díaz-Pinzón JE. Estudio de los resultados del contagio por
COVID-19 a nivel mundial. Repert Med Cir. 2020;29(Núm.
Supl.1):65-71. doi: 10.31260/RepertMedCir.01217372.1089
17. Instituto Nacional de Salud. Coronavirus (COVID-2019) en
Colombia [Internet]. Bogotá: Instituto Nacional de Salud; 2020
[citado 2021 marzo 19]; Recuperado de: https://www.ins.gov.co/
Noticias/Paginas/Coronavirus.aspx
18. Díaz-Pinzón JE. Positividad y proporción para muestras
por COVID-19 en Colombia. Repert Med Cir. 2020;29(Núm.
Supl.1):127-130. doi: 10.31260/RepertMedCir.01217372.1134