Prostatectomía radical laparoscópica: Primera intervención en Colombia
Laparoscopic radical prostatectomy: First intervention in Colombia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Mostrar biografía de los autores
A nivel mundial, la primera publicación de un procedimiento laparoscópico mayor en urología fue realizada por Ralph Claymann en 1991 y se trató de una nefrectomía. Tres años después, en julio de 1993, se practica el mismo procedimiento en el Hospital de San José. La primera prostatectomía radical laparoscópica fue descrita en 1992 por Schuessler y colaboradores, quienes en 1997 reportaron una serie de nueve casos sin demostrar beneficios superiores a los del procedimiento convencional. Fue en 1999, cuando Guillonneau y Vallancien informaron una serie de 65 pacientes donde describieron la técnica y demostraron la baja morbilidad, ofreciendo una alternativa quirúrgica a los pacientes con cáncer de próstata. Se presenta el primer caso de prostatectomía radical laparoscópica realizada en Colombia por el Servicio de Urología del Hospital de San José, en un paciente de 60 años con un adenocarcinoma de próstata T2bNxMO; el tiempo quirúrgico fue de cinco horas, sin transfusión y dado de alta en el primer día postoperatorio. Son muchas las ventajas de la cirugía laparoscópica en relación con la abierta, como disminución del sangrado por la excelente visibilidad del complejo dorsal y al efecto de taponamiento que realiza la presión del neumoperitoneo durante la cirugía. Los índices de continencia y de estrechez de la anastomosis son comparables en las diferentes series abiertas y laparoscópicas, así como la tasa de márgenes positivos. De la misma forma, al tener una magnificación de las bandeletas neurovasculares, hay una mejor preservación de las mismas con buena respuesta eréctil posterior. En conclusión, la prostatectomía radical laparoscópica es un procedimiento novedoso, con mejor preservación de las bandeletas nerviosas y menor sangrado, disminución de la estancia hospitalaria y recuperación más rápida, con menos requerimiento de analgésicos, y así mismo, una reincorporación laboral temprana.
Visitas del artículo 361 | Visitas PDF 1286
Descargas
1. Guillonneau B, Vallancien Olsson CA. Laparoscopicradical prostatectomy: The montsouris technique. The Journal of Urology 2000; 163:1643-1649
2. Valleancien C3, Guillonneau B, Fournier GS et al. Prostatectomía radical laparoscópica. Manual de técnica quirúrgica, Primera Edición, París Francia. Les Editions 21-2002, 1-126.
3. Parsons JK, Jarrett TJ, Chow GK, Kavoussi LR. The effect of previous abdominal surgery on urological laparoscopy. The Journal of Urology Dec 2002; 168(6): 2387-2390.
4. Stolzenburg JU, Do M, Rabenalt R, et al. Endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: initial experience after 70 procedures. The Journal of Urology. Jun 2003; 169(6): 2066-2071.
5. Guillonneau B, Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris experience. The Journal of Urology 2000; 163:418.
6. Katz R, Salomon L, Hoznek A, et al. Patient reported sexual function following laparoscopic radical prostatectomy. The Journal of Urology. Nov 2002; 168(5): 2078-82.
7. Nadu A, Salomon L, Hoznek A, et al. Early removal of the catheter after laparoscopic radical prostatectomy. The Journal of Urology 2001; 166:1662-64.
8. Rassweiler J, Seemann O, Schulze M, et al. Laparoscopic versus open radical prostatectomy: a comparative study at a single institution.The Journal of Urology May 2003; 169(5): 1689-93.
9. Guillonneau B, Rozet F, Cathelineau X, et al. Perioperative complications of laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris 3-year experience. The Journal of Urology. 2002; 167:51-56.
10. Guillonneau B, El-Fettouh H, Baumert H, et al. Laparoscopic radical prostatectomy: oncological evaluation after 1.000 cases at Montsouris institute. The Journal of Urology. Apr 2003; 169(4): 1261-66.
11. Katz R, Salomon L, Hoznek A, et al. Positive surgical margins in laparoscopic radical prostatectomy: the impact of apical dissection, bladder neck remodeling and nerve preservation. The Journal of Urology. Jun 2003 169(6): 2049-52.
12. Rassweiler J, Tsivian, A, Ravi Kumar AV, et al. Oncological safety of laparoscopic durgery for urological malignancy: experience with more than 1.000 operations. The Journal of Urology. Jun 2003; 169(6): 2072-75.
13. Soulie M, Seguin P, Richeux L, et al. Urological complications of laparoscopic surgery: experience with 350 procedures at a single center. The Journal of Urology. 2001;165:1960-63.
14. Vallancien G Cathelineau X, Baumert, H, et al. Complications of transperitoneal laparoscopic surgery in urology: review of 1.311 procedures at a single center. The Journal of Urology. 2002;168:23-26.
15. Haza I, Kawabata C1, Miyake H, et al. Comparison of quality of life following laparoscopic and open prostatectomy for prostate cancer. The Journal of Urology. Jun 2003; 169(6): 204548.
Información
Palabras clave
