Neumonía asociada al ventilador en UCI
Pneumonia associated with the ventilator in the ICU
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Problema: es importante conocer las estadísticas de infección nosocomial en las instituciones hospitalarias, ya que tasas altas de infección son indicativas de problemas que deben solucionarse para maximizar la seguridad de los pacientes en el hospital. La neumonía asociada a ventilador (NAV) es una de las infecciones nosocomiales con mayor impacto en lo que respecta a morbilidad y mortalidad.
Objetivos: establecer la tasa de incidencia de NAV y explorar factores de riesgo para su adquisición en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital de San José.
Métodos: se consideraron elegibles para el estudio los pacientes que ingresaron a la UCI en el período de enero a diciembre de 2003 y que tuvieron ventilación mecánica por más de 48 horas. Se excluyeron aquellos con diagnóstico de neumonía aspirativa, neumonía antes de ingreso a UCI y los que se hubieran intubado por fuera de la UCI. Se recolectaron los datos en cada caso de manera prospectiva. Se realizaron análisis bi y multivariados usando modelos de regresión logística y lineal.
Resultados: ingresaron 635 pacientes a la UCI en el período del estudio. De esos, 150 fueron elegibles con un total de 1.004 días de ventilación mecánica. La incidencia de NAV fue de 5.7 por 1.000 días de ventilación mecánica. En el análisis bivaliado se encontró una diferencia significativa en los días de ventilación mecánica entre pacientes con y sin NAV (mediana 13.5 días vs. 5 días, p=0.001). Según el análisis multivariado se halló una asociación significativa de NAV con el número de días de ventilación mecánica (OR=1.26, IC95%=1.08-1.48, p=0.004) y el grupo de pacientes coronarios (OR=14.8, IC95%=1.07-204.8, p=0.04). Las únicas variables asociadas con número de días de ventilación mecánica según modelo de análisis multivariado de regresión lineal fueron la presencia de NAV (p=0.0001) y el paciente neurocrítico (p=0.04).
Conclusiones: la incidencia estimada de NAV en la UCI del Hospital de San José de Bogotá es similar a la reportada en la literatura internacional. Los pacientes con NAV tienen una duración de ventilación mecánica mayor que aquellos sin NAV.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias
2. Tablan OC, Anderson LJ, Besser R, Bridges C, Hajjen R. Guidelines for Preventing Health-care Associated Pneumonia, 2003. Recommendations of CDC and the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. MMWR 2004; 53 (RR3):1-36.
3. Jarvis WR, Edwards JR, Culver DH, et al. Nosocomial infection rates in adult and pediatric intensive care units in the United States. Am J Med 1991; 91(supp3B):185 S-91S.
4. Johanson WG, Jr, Pierce AK, Sanford JP, Thomas GD. Nosocomial respiratory infections with gram-negative bacilli. The significance of colonization of the respiratory tract. Ann Intern Med 1972; 77(5):701-6.
5. Adrews CP, Coalson JJ, Smith JD, Johanson WG, Jr. Diagnosis of nosocomial bacterial neumonía in acute, diffuse lung injury. Chest 1981; 80(3):254-58.
6. Chastre J, Fagon JY, Soler P, et al. Diagnosis of nosocomial bacterial pneumonia in intubated patients undergoing ventilation: comparison of the usefulness of bronchoalveolar lavage and the protected specimen brush. Am J Med 1988; 85(4):499-506.
7. Marquette CH, Georges H, Wallet F, et al. Diagnostic efficiency of endotracheal aspirates with quantitative bacterial cultures in intubated patients with suspected pneumonia. Am Rev Respir Dis 1993; 148(1):138-144.
8. Piperno D, Gaussorgues P, Bachmann P, Jaboulay JM, Robert D. Diagnostic value ofnonbronchoscopic bronchoalveolar lavage during mechanical ventilation. Chest 1988; 93:223.
9. Miranda DR et al. Simplified Therapeutic Intervention Scoring System : the TISS-28 items. Results from a multicenter study. Crit Care Med 1996;24:64-73.
10. Orozco-Levi M, Torres A, Ferrer M, et al. Semirecumbent position protects from pulmonary aspiration but not completely from gastroesophageal reflux in mechanically ventilated patients. Am J Respir Crit Care Med 1995; 152:1387-1390.
11. Drakulovic MB, Torres A, Bauer TT, Nicolas JM, Nogue S, Ferrer M. Supine body position as a risk factor for nosocomial pneumonia in mechanically ventilated patients: a randomised trial. Lancet 1999; 354:1851-58.
12. Torres A, Serra-Batlles J, Ros E, et al. Pulmonary aspiration of gastric contents in patients receiving mechanical ventilation: the effect of body position. Ann Intern Med 1992;116(7):540-43.
13. Kappstein I, Schulgen G, Friedrich T, et al. Incidence of pneumonia in mechanically ventilated patients treated with sucralfate or cimetidine as prophylaxis for stress bleeding: bacterial colonization of the stomach. Am J Med 1991; 91:125S-131S.
14. Driks MR, Craven DE, Celli BR, et al. Nosocomial pneumonia in intubated patients given sucralfate as compared with antacids or histamine type 2 blockers. The role of gastric colonization. N Engl J Med 1987; 317(22):1376-1382.
15. Prod'hom G, Leuenberger PH, Koerfer J, et al. Nosocomial pneumonia in mechanically ventilated patients receiving antacid, ranitidine, or sulcralfate as prophylaxis for stress ulcer. A randomized controlled trial. Ann Intern Med 1994; 120(8):653-662.
16. Tryba M. Risk of acute stress bleeding and nosocomial pneumonia in ventilated intensive care unit patients: sucralfate versus antacids. Am J Med 1987; 83(suppl 3B):117-124.
17. Laggner AN, Lenz K, Base W, Druml WC, Schneweiss B, Grimm G. Prevention of upper gastrointestinal bleeding in long-term ventilated patients. Sucralfate versus ranitidine. Am J Med 1989; 86(suppl 6A):81-84.
18. Cook D, Guyatt G, Marshall J, et al. A comparison of sucralfate and ranitidine for the prevention of upper gastrointestinal bleeding in patients requiring mechanical ventilation. Canadian Critical Care Trials Group. N Engl J Med 1998; 338(12):791-797.
19. Bonten MJM, Gaillard CA, Geest van der S, et al. The role of intragastric acidity and stress ulcer prophylaxis on colonization and infection in mechanically ventilated patients. A stratified, ramdomized, double-blind study of sucralfate versus antacids. Am J Respir Crit Care Med 1995; 152:1825-1834.
20. Thomason MH, Payseur ES, Hakenewerth AM, et al. Nosocomial pneumonia in ventilated trauma patients during stress ulcer prophylaxis with sucralfate, antacid, and ranitidine. J Trauma-Injury Infect Crit Care 1996; 41(3):503-508.
21. Markowicz P, Wolff M, Djedaini K, et al. Multicenter prospective study ofventilator associated pneumonia during acute respiratory distress syndrome. Incidence, prognosis, and risk factors. Am J Respir Crit Care Med 2000; 161(6):1942-1948.
22. Ezoe E, Ura H, Hirata K. [Nutritional support in various disease states. B. Nutritional support in severe infection]. [Japonés]. Nippon Geka Gakkai Zasshi (Journal of Japan Surgical S o ciety) 2004;105(2):223-7.
23. Qin HL, Su ZD, Gao Q, et al. Early intrajejunal nutrition: bacterial translocation and gut barrier function of severe acute pancreatitis in dogs. Hepatobiliary Pancreat Dis Int 2002; 1(1):150-4.
24. Leu HS, Kaiser DL, Mori M, Woolson RF, Wenzel RP. Hospital-acquired pneumonia. Attributable mortality and morbidity. Am J Epidemiol 1989; 129(6):1258-1267.
25. Haley RW, Schaberg DR, Crossley KB, Von Allmen SD, McGowan J.E. Jr. Extra charges and prolongation of stay attributable to nosocomial infections: a prospective interhospital comparison. Am J Med 1981; 70(1):51-58.
26. CDC NNIS System. National nosocomial infections surveillance (NNIS) system report, data summary from January 1992 to June 2002, issued August 2002. Am J Infect Control 2002;30:458-75
Citado por
