Relajación muscular con succinilcolina sublingual
Muscle relaxation with sublingual succinylcholine
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Mostrar biografía de los autores
Objetivo: determinar la utilidad de la succinilcolina aplicada por vía sublingual como relajante muscular. Esta información es relevante para extrapolarla a situaciones clínicas en las que por razones técnicas se dificulta la administración intravenosa.
Métodos: se diseñó un ensayo clínico controlado, en el que pacientes adultos de bajo riesgo (ASA I y II) se asignaban para recibir succinilcolina sublingual (SSL) (1 mg/k), intramuscular (SIM) (5 mg/k) o intravenosa (SIV) (1 mg/k) durante la inducción anestésica. La relajación muscular se midió utilizando el estimulador de contracción muscular TOF watch®. Para cada paciente se determinaron mediante cronómetro los tiempos de latencia, acción y recuperación. Se utilizaron la prueba de Mann-Whitney para comparar los tiempos, la prueba exacta de Fisher para las frecuencias y el software SAS versión 8.2 para realizar los análisis estadísticos.
Resultados: se escogieron cinco pacientes en forma aleatoria en cada grupo. A pesar del número reducido se decidió suspender la admisión de nuevos casos, ya que se encontraron diferencias significativas muy temprano. El tiempo de latencia fue significativamente menor en los pacientes en quienes se utilizó SIV en comparación con SIM y SSL. El tiempo de acción fue más prolongado en quienes se aplicó SIV comparado con aquellos con SIM sin que la diferencia alcanzara significancia estadística. Solo un paciente de los que recibieron SSL alcanzó un tiempo de latencia inferior a diez minutos y un tiempo de acción superior a dos minutos, en comparación con el 100% de los pacientes que recibieron SIM o SIV (p = 0.02).
Conclusión: la SSL a una dosis de 1 mg/k no es útil como relajante muscular. Se requieren más estudios que exploren dosis diferentes para determinar la utilidad clínica de la succinilcolina aplicada por esta vía.
Visitas del artículo 998 | Visitas PDF 815
Descargas
1. Landsman IS. Mechanisms and treatment of laryngospasm. Int Anesthesiol Clin. 1997; 35(3):67-73.
2. Murray D. Prep reparation of succinylcholine. Anesthesia. 2004;59(8):823-4.
3. Chung DC, Rowbottom SJ. A very small dose of suxamethonium relieves laryngospasm. Anaesthesia. 1993;48(3): 229-30.
4. Fodale V, Pratico C, Leto G, Caminiti V, Mazno AC, Lucanto T. Propofol relieves post-extubation laryngospasm in obstetric anesthesia. Int J Obstet Anesth. 2004;13(3):196-7.
5. Moore JP, Pace SA, Busby W. Comparison of intraosseous, intramuscular, and intravenous administration of succinylcholine. Pediatr Emerg Care. 1989;5(4):209-10.
6. Seah TJ, Chin NM. Severe laryngospasm without intravenous access a case report and literature review of the non-intravenous routes of administration of suxamethonium. Singapore Med J. 1998;39(7):328-30.
7. Wamer DO. Intramuscular succinylcholine and laryngospasm. Anesthesiology. 2001;95 (4):1039-40).
8. Schuh FT. The neuromuscular blocicing action of suxamethonium following intravenous and intramuscular administration. Int J Clin Pharmacol Ther Toxicol. 1982;20(9):399-403.
9. Redden RJ, Miller M, Campbell RL. Submental administration of succinylcholine in children. Anesth Prog. 1990;37(6): 296-300.
10. Mazze RI, Dunbar RW. Intralingual succinylcholine administration in children: an alternative to intravenous and intramuscular routes? Anesth Analg. 1968;47(5):605-15.
11. Sutherland GA, Bevan JC, Bevan DR. Neuromuscular blockade in infants following intramuscular succinylcholine in two or five per cent concentration. Can Anaesth Soc J. 1983;30(4):342-6.
Información
Palabras clave
