Citaciones
Fracturas metafisarias distales extraparticulares de tibia: Placa percutánea vs. Clavo endomedular
Extraparticular distal metaphyseal fractures of the tibia: percutaneous plate vs. Intramedullary nail
Sección
Artículos de investigación
Cómo citar
Restrepo, W. A., Vargas, V. A., Olarte, C. M., Nossa, J. M., & Triana, M. Álvaro. (2009). Fracturas metafisarias distales extraparticulares de tibia: Placa percutánea vs. Clavo endomedular. Revista Repertorio De Medicina Y Cirugía, 18(2), 113-119. https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.v18.n2.2009.540
Dimensions
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Mostrar biografía de los autores
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.noStats##
En el manejo de las fracturas diafisiarias distales de tibia aún existe controversia acerca de cuál técnica quirúrgica ofrece mayores beneficios. El objetivo de este trabajo es describir y comparar las utilizadas, clavo endomedular y placa percutánea, y los resultados en cuanto a consolidación y complicaciones, en pacientes tratados entre enero 2004 y mayo 2008 en el Hospital de San José y una institución asociada de tercer nivel de atención. Se describe una cohorte histórica de 55 pacientes con seguimiento a doce meses. El 76,4% de la población fue de sexo masculino con promedio de edad de 36 años. Se observó mayor porcentaje de mala unión en los pacientes intervenidos con CE (10,7% vs. 7,4%, RR 1.45). La consolidación se presentó en el 92,9% (26/28) de los pacientes manejados con CE contra un 88,9% (24/27) de aquellos con PP. La pseudoartrosis se encontró en dos tratados con CE y en tres con PP (7,1% vs. 11,1%, RR 0.64). La falla del material de osteosíntesis no se observó con el uso de CE, mientras que dos con PP presentaron el evento (0% vs. 7,4%). En cada grupo se vieron dos casos de infección (7,1% vs. 7,4%). Se requirió reintervención en 17,9% (5/28) con CE y en 25,9% (7/27) con PP. El manejo con CE aunque muestra un índice de mala unión mayor que con empleo de PP, evidenciaría un porcentaje de consolidación mayor y unos de complicaciones y reintervención menores. Se requieren estudios futuros multicéntricos para demostrar diferencias entre los dos tipos de tratamientos. Abreviaturas: CE, clavo endomedular; PP, placa percutánea.
Visitas del artículo 462 | Visitas PDF 803
Descargas
Los datos de descarga todavía no están disponibles.
1. Schmidt A, Tornetta III P. Treatment of closed tibial fractures. Instr Course Lect. 2003; 52: 607-22.
2. Zelle B, et al. Treatment of distal tibial fractures without articular involvement: A systematic review of 1125 fractures. J Orthop Trauma. 2006; 20: 76-79.
3. Im GI, Tae SK. Distal metaphyseal fractures of tibia: a prospective randomized trial of closed reduction and intramedullary nail versus open reduction and plate and screws fixation. J Trauma 2005; 59:1219-23.
4. Helfet DL, Suk M. Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis of fractures of the distal tibia. Instr Course Lect. 2004; 53:471-5.
5. Borg T, Larsson S. Percutaneous plating of distal tibial fractures. Preliminary results in 21 patients. Injury. 2004; 35: 608-14.
6. Borrelli J. Prickett W. Extraosseous blood supply of the tibia and the effects of different plating techniques: A human cadaveric study. J Orthop Trauma 2002; 16(10): 691-95.
7. Baumgaertel F, Buhl M, Rahn BA. Fracture healing in biological plate osteosynthesis. Injury.1998; 29:3–6.
8. Janssen KW, Biert J, van Kampen A. Treatment of distal tibial fractures: plate versus nail. A retrospective outcome analysis of matched pairs of patients. Int Orthop. 2007 Oct; 31(5):709-14.
9. Vallier HA, Le TT, Bedi A. Radiographic and clinical comparisons of distal tibia shaft fractures (4 to 11 cm proximal to the plafond): plating versus intramedullary nailing. J Orthop Trauma. 2008; 22(5): 307-11.
10. Nork SE, Schwartz A, Agel J. Intramedullary nailing of distal metaphyseal tibial fractures. J Bone Joint Surg Am. 2005; 87(6): 1213-21
11. Egol K, Weisz R. Does fibular plating improve alignment after intramedullary nailing of distal metaphyseal tibia fractures?. J Orthop Trauma 2006; 20(2): 94-103.
12. Collinge C, Kuper M, Larson K, Protzman R. Minimally invasive plating of high-energy metaphyseal distal tibia fractures. J Orthop Trauma. 2007; 21: 355–61.
13. Borg T, Larsson S. Percutaneous plating of distal tibial fractures. Preliminary results in 21 patients. Injury. 2004; 35: 608-14.
Tutoriales
Acerca de la Revista
Información
Palabras clave
Indexada en
Perfil de Google Scholar
Código QR
Más leídos en los últimos 30 días
