Complicaciones del catéter central subclavio guiado por Doppler o repagos anatómicos: Hospital de San José, Bogotá D.C. Colombia
Complications of the subclavian central catheter guided by Doppler or anatomical repairs: Hospital de San José, Bogotá D.C. Colombia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Mostrar biografía de los autores
El paso de catéteres venosos centrales ya sea bajo la técnica de reparos anatómicos (convencional) o la guiada por doppler dúplex, es una práctica común en el medio hospitalario. La evidencia sugiere ventajas para el doppler y los accesos a la vena subclavia o la innominada son los más comunes. El grupo desconoce estudios que comparen los dos abordajes. El presente análisis evalúa la frecuencia de complicaciones tempranas y tardías derivadas del paso de catéter con las dos técnicas, mediante un diseño descriptivo longitudinal. Se seleccionaron 50 pacientes, 22 bajo guía doppler y 28 por reparos anatómicos. La frecuencia total de complicaciones fue del 20%, y de éstas 20% tempranas y el 80% tardías. Usando reparos anatómicos ocurrieron todas las complicaciones tempranas (neumotórax y hematoma del sitio de punción) y 37% de las tardías, mientras que con doppler fueron 63% de las tardías (infección). Las limitantes del diseño escogido y el número de pacientes impiden la generalización de las observaciones obtenidas pero son de utilidad para futuros estudios. Abreviaturas: CVC, catéter venoso central; GD, guía doppler; RA, reparos anatómicos.
Visitas del artículo 530 | Visitas PDF 955
Descargas
1. Kandarpa K, Aruny JE. Handbook of interventional radiologic procedures. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2002. P.129-43.
2. Ernest A, Silvestri GA, Johnstone D. Interventional pulmonary procedures: guidelines from the American College of Chest Physicians. Chest. 2003; 123: 1693.
3. Mallory DL, McGee WT, Shawker TH, et al: Ultrasound guidance improves the success rate of internal jugular vein cannulation: a prospective, randomized trial. Chest. 1990; 98: 157-60.
4. McGee DC, Gould MK: Preventing complications of central venous catheterization. N Engl J Med. 2003; 348: 1123-33.
5. Kaufman JA, Lee MJ. Vascular and interventional radiology: the requisites. Philadelphia: Mosby; 2004.
6. Milling TJ, Rose J, Briggs WM, et al. Randomized, controlled clinical trial of point-of-care, limited ultrasonography assistance of central venous cannulation: The third sonography outcomes assessment program (SOAP- 3) trial. Crit Care Med. 2005; 33:1964-69.
7. Karakitsos D, Labropoulos N, De Groot E, Patrianakos AP, Kouraklis G, et al. Real-time ultrasound-guided catheterisation of the internal jugular vein: a prospective comparison with the landmark technique in critical care patients. Crit Care. 2006; 10(6):R162.
8. OGrady NP, Alexander M, Dellinger EP, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infection. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2002; 55(RR10):1-26.
9. Bowdle TA. Complications of invasive monitoring. Anesthesiol Clin North America. 2002 Sep;20(3):571-88.
10. Hind D, Calvert N, McWilliams R, et al. Ultrasonic locating devices for central venous, cannulation: meta-analysis. BMJ. 2003 Aug 16; 327(7411):361.
11. Calvert N, Hind D, McWilliams RG, et al; The effectiveness and cost- effectiveness of ultrasound locating devices for central venous access: a systematic review; Health Technol assess 2003; 7 (12).
12. Mermel LA. Prevention of intravascular catheterrelated infections. Ann Intern Med. 2000 Mar 7; 132(5):391-402.
13. Calvert N, Hind D, McWilliams RC, et al. The effectiveness and cost- effectiveness of ultrasound locating devices for central venous access: A systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess. 2003; 7:1-84.
Información
Palabras clave
