Complicaciones del catéter central subclavio guiado por Doppler o repagos anatómicos: Hospital de San José, Bogotá D.C. Colombia

Complications of the subclavian central catheter guided by Doppler or anatomical repairs: Hospital de San José, Bogotá D.C. Colombia

Contenido principal del artículo

Sara García T.
Jorge A. Narváez C.
Esperanza Peña
Alexandra Bernal

Resumen

El paso de catéteres venosos centrales ya sea bajo la técnica de reparos anatómicos (convencional) o la guiada por doppler dúplex, es una práctica común en el medio hospitalario. La evidencia sugiere ventajas para el doppler y los accesos a la vena subclavia o la innominada son los más comunes. El grupo desconoce estudios que comparen los dos abordajes. El presente análisis evalúa la frecuencia de complicaciones tempranas y tardías derivadas del paso de catéter con las dos técnicas, mediante un diseño descriptivo longitudinal. Se seleccionaron 50 pacientes, 22 bajo guía doppler y 28 por reparos anatómicos. La frecuencia total de complicaciones fue del 20%, y de éstas 20% tempranas y el 80% tardías. Usando reparos anatómicos ocurrieron todas las complicaciones tempranas (neumotórax y hematoma del sitio de punción) y 37% de las tardías, mientras que con doppler fueron 63% de las tardías (infección). Las limitantes del diseño escogido y el número de pacientes impiden la generalización de las observaciones obtenidas pero son de utilidad para futuros estudios. Abreviaturas: CVC, catéter venoso central; GD, guía doppler; RA, reparos anatómicos.

Palabras clave:

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias

1. Kandarpa K, Aruny JE. Handbook of interventional radiologic procedures. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2002. P.129-43.

2. Ernest A, Silvestri GA, Johnstone D. Interventional pulmonary procedures: guidelines from the American College of Chest Physicians. Chest. 2003; 123: 1693.

3. Mallory DL, McGee WT, Shawker TH, et al: Ultrasound guidance improves the success rate of internal jugular vein cannulation: a prospective, randomized trial. Chest. 1990; 98: 157-60.

4. McGee DC, Gould MK: Preventing complications of central venous catheterization. N Engl J Med. 2003; 348: 1123-33.

5. Kaufman JA, Lee MJ. Vascular and interventional radiology: the requisites. Philadelphia: Mosby; 2004.

6. Milling TJ, Rose J, Briggs WM, et al. Randomized, controlled clinical trial of point-of-care, limited ultrasonography assistance of central venous cannulation: The third sonography outcomes assessment program (SOAP- 3) trial. Crit Care Med. 2005; 33:1964-69.

7. Karakitsos D, Labropoulos N, De Groot E, Patrianakos AP, Kouraklis G, et al. Real-time ultrasound-guided catheterisation of the internal jugular vein: a prospective comparison with the landmark technique in critical care patients. Crit Care. 2006; 10(6):R162.

8. O’Grady NP, Alexander M, Dellinger EP, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infection. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2002; 55(RR10):1-26.

9. Bowdle TA. Complications of invasive monitoring. Anesthesiol Clin North America. 2002 Sep;20(3):571-88.

10. Hind D, Calvert N, McWilliams R, et al. Ultrasonic locating devices for central venous, cannulation: meta-analysis. BMJ. 2003 Aug 16; 327(7411):361.

11. Calvert N, Hind D, McWilliams RG, et al; The effectiveness and cost- effectiveness of ultrasound locating devices for central venous access: a systematic review; Health Technol assess 2003; 7 (12).

12. Mermel LA. Prevention of intravascular catheter–related infections. Ann Intern Med. 2000 Mar 7; 132(5):391-402.

13. Calvert N, Hind D, McWilliams RC, et al. The effectiveness and cost- effectiveness of ultrasound locating devices for central venous access: A systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess. 2003; 7:1-84.

Contadores