Cómo citar
Guío, J. I., García, Óscar A., & Buitrago, M. L. (2015). Frecuencia de cáncer en pacientes con ecografía mamaria BI-RADS 4A. Revista Repertorio De Medicina Y Cirugía, 24(3), 220-226. https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.v24.n3.2015.620

Autores/as

José Ismael Guío
Óscar A. García
Maryury Liliana Buitrago

Resumen

Las imágenes son fundamentales en la evaluación de la patología mamaria. El Colegio Americano de Radiología estandarizó los reportes con el Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS), que permite predecir según las características morfológicas la probabilidad de malignidad y la conducta a seguir. En la cuarta edición de 2003 se amplió para incluir el primer lexicón de ecografía. Los BI-RADS 4 y 5 corresponden a lesiones sospechosas de malignidad y en la 4 fue necesario crear tres subgrupos, de los cuales el 4A son lesiones con posibilidad baja de cáncer (entre 2% y 10%). Como en la primera publicación presentamos los resultados del valor predictivo positivo del reporte BI-RADS 4A mamográfico, el objetivo del presente estudio es determinar la tasa de malignidad en BI-RADS 4A ecográfico en los hospitales de San José e Infantil Universitario de San José de Bogotá DC, Colombia, incluyendo casos de BI-RADS 4A mamográfico para contrastar con el estudio inicial. Cuatro de 72 pacientes con ecografía mamaria BI-RADS 4A fueron diagnosticadas con cáncer de mama (VPP del 5.5%), todos en nódulos sólidos. Algunos pudieron catalogarse como BI-RADS 3 por los radiólogos.

Licencia

Derechos de autor Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud FUCS

Citas

1. Abdullah N, Mesurolle B, El-Khoury M, Kao E. Breast imaging reporting and data system lexicon for US: interobserver agreement for assessment of breast masses. Radiology. 2009 sep; 252(3): 665-72.

2. American College of Radiology. Breast Imaging Reporting and Data System. 2nd ed. Reston, VA: American College of Radiology; 1995.

3. Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, Frankel SD, Ominsky SH, Sickles EA, et al. Variability and accuracy in mammographic rpretation using the American College of Radiology Breast Imaging Reporting and Data System. J Natl Cancer Inst. 1998 Dec 2; 90(23):1801-9.

4. Raza S, Goldkamp AL, Chikarmane SA, Birdwell RL. US of breast masses categorized as BI-RADS 3, 4, and 5: pictorial review of factors influencing clinical management. Radiographics. 2010 Sep; 30(5):1199-213.

5. Garcia Angulo OA, Guio Avila JI. Frecuencia de patología mamaria maligna en pacientes con mamografia BIRADS 4A. Rev Colomb Radiol. 2011 Dic; 22(4): 3352-6.

6. Stavros AT, Thickman D, Rapp CL, Dennis MA, Parker SH, Sisney GA. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions. Radiology. 1995 Jul; 196(1):123-34.

7. Lee HJ, Kim EK, Kim MJ, Youk JH, Lee JY, Kang DR. Observer variability of Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) for breast ultrasound. Eur J Radiol. 2008 Feb; 65(2):293-8.

8. Jales RM, Sarian LO, Torresan R, Marussi EF, Alvares BR, Derchain S. Simple rules for ultrasonographic subcategorization of BI-RADS – US 4 breast masses. Eur J Radiol. 2013 Aug; 82(8):1231-5.

9. Lazarus E, Mainiero MB, Schepps B, Koelliker SL, Livingston LS. BI-RADS lexicón for US and mammography: interobserver variability and positive predictive value. Radiology. 2006 May; 239(2):385-91.

10. Chala L, Endo E, Kim S, de Castro F, Moraes P, Cerri G, et al. Gray-scale sonography of solid breast masses: diagnosis of probably benign masses and reduction of the number of biopsies. J Clin Ultrasound. 2007 Jan; 35(1):9-19.

11. Rinaldi P, Ierardi C, Costantini M, Magno S, Giuliani M, Belli P, et al. Cystic breast lesions. Sonographic findings and clinical management. J Ultrasound Med. 2010 Nov; 29(11):1617-26.

12. Venta LA, Kim JP, Pelloski CE, Morrow M. Management of complex breast cysts. AJR Am J Roentgenol. 1999 Nov; 173(5):1331-6.

13. Berg WA, Campassi CI, Ioffe OB. Cystic lesions of the breast: sonographic pathologic correlation. Radiology. Apr; 227(1):183-91.

14. American College of Radiology (2003). Breast Imaging Reporting and Data System® (BI-RADS®) Atlas.. 5th ed.: Reston, VA.; (2003).

15. Perrot N, Jalaguier-Coudray A, Frey I, Thomassin-Naggara I, Chopier J. US-guided core needle biopsy: false-negatives. How to reduce them?. Eur J Radiol. 2013 Mar; 82(3):424-6.

16. Schueller G SWCHT. Accuracy of ultrasound-guided, large-core needle breast biopsy. Eur Radio. 2008 Sep; 18(9):1761-73.

17. Flowers CI, O’Donoghue C, Moore D, Goss A, Kim D, Kim JH, et al. Reducing false-positive biopsies: a pilot study to reduce benign biopsy rates for BI-RADS 4A/B assessments through testing Risk stratification and new thresholds for intervention. Breast Cancer Res Treat. 2013 Jun;139(3):769-77.

18. Hong AS, Rosen EL, Soo MS, Baker JA. BI-RADS for sonography: positive and negative predictive values of sonographic features. AJR Am J Roentgenol. 2005 Apr; 184(4):1260-5.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Coordinador Editorial

Leonardo Arismendy Rodriguez
jlarismendy@fucsalud.edu.co
Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud - FUCS
Bogotá DC, Colombia
Dirección: Carrera 19 No. 8 A 32
Tel: (+571) 3538100 Ext. 2836

Asistente Editorial

Gloria Restrepo B.
revista.repertorio@fucsalud.edu.co
Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud - FUCS
Bogotá DC, Colombia
Dirección: Carrera 19 No. 8 A 32
Tel: (+571) 3538100 Ext. 2836


Vigilada Mineducación

Sistema OJS 3 - Metabiblioteca |