Biotecnología y sistemas de salud en los países en vía de desarrollo

Main Article Content

Autores

Diana Rocío Bemal Camargo
Nancy Milena Bemal Camargo

Resumen

Se analizan las relaciones y los retos que surgen entre la investigación académica y la industria biotecnológica en la promoción del acceso a esta tecnología aplicada a la salud en países en vía de desarrollo, partiendo de una revisión teórica sobre las relaciones y los nuevos conflictos de interés que aparecen entre biotecnología, industria y academia. Se estudian en forma crítica informes y reportes sobre la situación planteada para evidenciar los retos desde la perspectiva de la bioética. Algunos de estos países están iniciando procesos de investigación en biotecnología aplicada a la salud, pero es lamentable que aun no alcancen niveles  de cobertura deseable ni se generen a través de procesos de innovación desarrollados al interior, como producto de alianzas estratégicas entre academia-industria y estado. Se debe propiciar un avance hacia la inversión en investigación e innovación en esta tecnología para superar el estado de la medicina curativa y así llegar a una de tipo predictiva -coetánea a la preventiva- como proceso efectivo del disfrute de los más altos estándares del derecho a la salud y se avance en un sistema de generación de políticas públicas a partir de resultados concretos de investigaciones multidisciplinarias en el área de la salud.

Palabras clave:

Article Details

Referencias

1. Tonelli M. Conflict of interest in clinica\ practice. Chest. 2007; Aug; 132 (2): 664-70.
2. Yelez LA. Ética médica: interrogantes acerca de la medicina, la vida y la muerte. 3a ed. Medellín: Corporación para Investigaciones Biológicas; 2003.
3. Simón P. El Consentimiento Informado. Madrid: Editorial Triacaste\a; 2000.
4. Camilleri M, Cortese DA. Managing conflict of interest in clinical practice. MayoC\in Proc. 2007May; 82(5):607-614.
5. Navarrete VE. Bioethicsand biotechnology.Rev. \atinoam. Bioet. 2003; 4: 18-35.
6. Bota Arqué A. El impacto de la biotecnología en América Latina: espacios de participación social. Acta Bioethi. 2003; 9(1): 21-38.
7. Greely HA. Conflicts in biotechnology. J Law Med Ethics.1995; 23:354-59
8. Ausín T. Conflict of values in pbarrnaceutical research: between public health and markets. Arbor. 2008; 184 (730): 333-34.
9. Feldman R. Whose body is it anyway? Human cel!s and the strange effects of property and intel!ectual property law.StanfordLaw Rev. 2011; 63(6): 1377- 1402.
10. Human experimentation consent and information consent : Case Compliments of Versuslaw, Fiduciary Duty of Researchers - the Spleen Case - Moore v. Regents of University of California, 793 P.2d 479 (Cal. 1990) [monografía en Internet]. Redmon, WA :VersusLawinc; 1998 [citado 12 Feb 2013]. Disponible en: http:// biotech.law.lsu.edu/cases/consent/Moore_v_Regents.htm
11. Brown AEL. Access to essential technologies: The role of the interface between intellectual property, competition and human rights. Int.Review Law, Comput­ Techn. 20!0;24(1):51-61.
12. Kevles DJ. From eugenics to patents:Genetics, Jaw, and human rights. Ann Hum Genet. 2011 May;75(3):326-33.
13. Greely HA. Conflicts in biotechnology. J Law Med Ethics. 1995; 23:356.
14. Jarrett SW. Challenges to the successful introduction of biotech.nologies in deve­ loping countries. Public Health Ethics; 2008;1(2):104-109.
15. Pisano GP. Can Science Be a Business? Lessons from Biotech.Harv Buss Rev. 2006; Oct: 1-14.
16. Toneguzzo F. Tensions in industry-academic col!aborations: perspective of the academic medica! center. Asia Pacific Biotech News.2004; 8(10):569-77.
17. World Bank. How we classify countries? Country and Lending groups [mono­ grafía en Internet]. Washington DC: World Bank; 2012 [citadolS Feb 2013]. Disponible en: http://data.worldbank.org/about/country-classifications/country­ and-lending-groups
18. Antonio! G. Sistemas de salud en América Latina: retos y funciones. Revista de antiguos alumnos del IEEM. 2004; 12: 84-88.
19. UN.General Assembly.Human rights guidelines for pharrnaceutical companies in relation to access to medicines.[monografía en Internet]. Ginebra, Suiza: OACDH; 2008. [citado 9 Ju! 2002]. Disponible en:http://www.ohchr.org/Docu­ ments/Issues/Health/GuidelinesForPharmaceuticalCompanies.doc.
20. Núñez L, Rojas L, Campo S, Castro JA. Retos y contradicciones de la industria biotecnológica actual. Biotecnol.Apl. 2007; 24: 276-82.
21. Olmedo R. Introducción a las teorías sobre el subdesarrollo. En AAV. Feudalis­ mo, capitalismo. Madrid, España: Akal Editor; 1977.
22. González CA, Villa Latorre JM, Bravo JE. El Potencial empresarial de la biotec­ nología. Rev.Biotecnol. Sector Agrop. Agroind.2007; 5 (2): 112-117.
23. Paul P, Mukhopadhyay K. Growth via intellectual property rights versus gen­ dered inequity in emerging economies: An ethical dilemma for international business. J Bus Ethics. 20 IO; 91(3):359-78.
24. Rangnekar D.The challenge of intellectual property rights and social justice.De­ velopment. 2011; 54(2): 212-14.
25. Thorsteinsdóttir H. The role of the health system in health biotechnology in de­ veloping countries.J Technol Analysis Strategic Management. 2007 Sept; 19 (5): 659 75.
26. DaarAbdallah S, Sahni Puja, Singer Peter A. Genomics, biotechnology and glo­ balhealth: the work of the University of Toronto Joint Centre for bioethics. Acta Bioeth.2004; 10(2):213-25.
27. OMS. Informe sobre la salud en el mundo: la financiación de los sistemas de salud, el camino hacia la cobertura universal [monografía en Internet]. Ginebra, Suiza: OMS; 2011. [citado 9 Ju! 2002]. Disponible en:http://whqlibdoc.who.int/ whr/2010/9789243564029 spa.pdf
28. Thorsteinsdóttir H, Melon C, Ray M, Chakkalackal S, Li M, Cooper J, Singer P. et al. South-South entrepreneurial collaboration in health biotech.Nat Biotech­ nol. 2010 May; Volume:28(5): Pages: 407-16.
29. Blumenthal D. Academic-industrial relationships in the life sciences.N Engl J Med. 2003 Dec 18;349(25):2452-9.
30. Pérez Pérez JA. La bioética y la biotecnología, una mirada hacia el medio am­ biente. Ágora. 2006 Ene-Jun; 9: 81-88.
31. Castiel LD, Sanz Valero J. Pruebas genéticas predictivas y percepción de ries­ gos. Apuntes para la comunicación pública de contenidos sobre biotecnología. Revista Salud Colect. 2006; Mayo-Ago; 2(2): 161-72.
32. OMS. Asamblea Mundial de la Salud.Resolución WHAS8.34 Cumbre ministe­ rial sobre investigación en salud (novena sesión plenaria, 25 de mayo de 2005, Comisión A, octavo informe).
33. OMS. Elementos preparatorios informe sobre la salud en el mundo 2012 [mono­ grafía en Internet]. Ginebra, Suiza: OMS; 2012. [citado l 2Feb 2013]. Disponible en:http://www.who.int/rpc/whr2012-stories/es/index.html

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.