Perspectiva global y acción local para un programa doctoral en ciencias de la salud

Global perspective and local actions for a doctoral program in health sciences

Con el objeto de ponderar las condiciones actuales requeridas para un programa doctoral en Ciencias de la Salud en Colombia, se elaboró un documento base y de posición para explorar su viabilidad y factibilidad de desarrollo. Mediante una estrategia de revisión teórica, discusión de expertos y definición de categorías, se establecieron temas centrales para el estudio y comprensión de la situación. A través de un proceso heurístico, se definieron cinco categorías clave; “historia de los doctorados”, “perspectiva global”, “situación nacional”, “elementos en la FUCS” y “prospectiva”, que muestran un panorama mundial de sobreoferta y precariedad laboral versus la necesidad y la posibilidad de generar localmente desarrollos e innovaciones en salud, a condición que un doctorado respete condiciones de excelencia, integralidad y protección del estudiante y del talento humano formado. La conclusión fundamental es que un programa PhD en Ciencias de la Salud es viable en la medida de la factibilidad y la fortaleza de factores tales como unos proyectos bien planteados y ejecutados, un equipo de supervisores y codirectores expertos y competentes, y un conjunto de capacidades administrativa, financiera y estructural, todo lo cual implica, al final, voluntades políticas y directivas.

1. FUCS. Documento maestro. Doctorado en Ciencias de la Salud. Bogotá: Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud; 2017. 35 p.
2. Ministerio de Educación Nacional, Consejo Nacional de Acreditación. Lineamientos para la Calidad de programas de Maestria y doctorados. 2010. 1-34 p.
3. Taylor M. Reform the PhD system or close it down. Nature. 2011;472(7343):261.
4. Cyranoski D, Gilbert N, Ledford H, Nayar A, Yahia M. Education: The PhD factory. Nature2. 2011;472(7343):276–9.
5. Fiske P. What is a PhD really worth? Nature [Internet]. 2011;472(7343):381. Disponible en: http://www.nature.com/doifinder/10.1038/nj7343-381a
6. Buitrago F, Duque Márquez I. La economía naranja. Una oportunidad infinita. Washington D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo; 2013. 244 p.
7. Finlev T, Rachel M, Oppenheim B, Skvirsky S. El futuro de la economía naranja [Internet]. Washington D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo; 2016. 30 p. Disponible en: https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/8459/VersionFinalPortugues.PDF?sequence=9&isAllowed=y
8. Anzola Montero G. Realidad de los Posgrados en Colombia y su situación frente a la reforma de la Ley 30. Rev UDCA [Internet]. 2011;14(1):3–5. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/rudca/v14n2/v14n2a01.pdf
9. Segura O. Economía de la salud y salud pública: Situación global y perspectivas locales. Biomedica. 2018;38(2).
10. Ardila A. Neoliberalismo y trabajo médico en el Sistema General de Seguridad Social en Salud [Internet]. 2016. Disponible en: http://www.bdigital.unal.edu.co/53386/1/598690.2016.pdf%5Cnhttp://www.bdigital.unal.edu.co/53386/
11. Segura O, Duque MG, Enciso C, Porras OC. Agotamiento profesional (burnout) en médicos intensivistas: una visión de la unidad de cuidados intensivos desde la teoría fundamentada. Acta Colomb Cuid Intensivo [Internet]. 2016;16(3):126–35. Disponible en: www.elsevier.es/accihttp://dx.doi.org/10.1016/j.acci.2016.04.0030122-7262/
12. Prada-Madrid JR, Franco-Chaparro LP, Garcia-Wenninger M, Palomino-Consuegra T, Stanford N, Castaneda-Hernandez DA. A Surgical Technique for Management of the Metopic Suture in Syndromic Craniosynostosis. J Craniofac Surg. 2017;28(3):675–8.
13. Acosta A, Nova J, Sánchez G, Rodríguez A, Rueda X. Guía de atención integral con evaluación económica para la prevención, el diagnóstico, el tratamiento y el seguimiento del cáncer de piel no melanoma : carcinoma basocelular. 2015;4:258–96.
15. Muñoz E, Mejía S, Correa JR. Signo del Hospital de San José, una alternativa sencilla para el pivot shift para diagnóstico de inestabilidad anterolateral de la rodilla por lesión del ligamento cruzado anterior. Rev Colomb Ortop Traumatol. 2014;28(1):13–5.
16. FUCS. Proyecto Educativo Institucional [Internet]. Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, editor. Bogotá; 2014. 69 p. Disponible en: http://www.fucsalud.edu.co/themes/custom/fucs/images/documentos-FUCS/PEI_FUCS.pdf
17. FUCS. Plan Estratégico de Desarrollo 2016-2019 [Internet]. Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, editor. Bogotá; 2015. 107 p. Disponible en: http://www.fucsalud.edu.co/themes/custom/fucs/images/documentos-FUCS/PED-2016-2019.pdf
18. Sørensen HT. I-determinants for a successful PhD or postdoctoral outcome. Clin Epidemiol. 2016;8:297–303.
19. Keller F, Dhaini S, Briel M, Henrichs S, Höchsmann C, Kalbermatten D, et al. How to Conceptualize and Implement a PhD Program in Health Sciences—The Basel Approach. J Med Educ Curric Dev [Internet]. 2018;5:238212051877136. Disponible en: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2382120518771364
20. Presidencia de la República de Colombia. Decreto por el cual se reglamenta el registro calificado de que trata la Ley 1188 de 2008 y la oferta y desarrollo de programas académicos de educación superior. Decreto 1295 de 2010 (20 de abril).