Conización con asa de radiofrecuencia: Experiencia en el Hospital de San José
Conisation with radiofrequency handle: Experience at the San José Hospital
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Con el objetivo de evaluar la experiencia del Hospital de San José en la conización cervical con asa de radiofrecuencia, se realizó una investigación retrospectiva, transversal y analítica con 390 pacientes que fueron sometidas a dicho procedimiento en nuestro hospital entre abril de 1998 y marzo de 2004. Las variables evaluadas fueron: edad, factores de riesgo para cáncer cervical, diagnóstico citológico, colposcópico e histológico tanto de la biopsia dirigida como del cono, el manejo y seguimiento post-conización y las complicaciones. El rango de edad predominante fue de 26 a 35 años en 39% de los casos; el 73% eran portadoras de lesiones de alto grado y 14% de bajo grado por diagnóstico histológico previo al cono, 12% de las pacientes presentaron discordancia en citología – colposcopia - biopsia y 3% con sospecha de lesión oculta fueron sometidas al procedimiento. La correlación histológica biopsia vs. cono fue de 74%. En el 82% el cono fue suficiente, 14% de los casos presentaron bordes de sección comprometidos, 3% cubo endocervical positivo y 2% legrado del lecho del cono positivo. Al 23.6% de las pacientes se les realizó tratamiento complementario posterior a la conización, de las cuales el 75% fueron llevadas a histerectomia abdominal ampliada y 5% a reconización. La frecuencia de complicaciones fue muy baja (6.7%). Se concluyó que la conización del cérvix con asa de radiofrecuencia es una técnica quirúrgica efectiva para el diagnóstico y la terapia de las neoplasias intraepiteliales del cuello uterino.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias
2. Balestena J, Suarez C, Piloto M. Correlación entre el diagnóstico citológico colposcópico y biopsia dirigida con el diagnóstico histológico por conización. Hospital Universitario “Abel Santamaría” Rev. Cubana Obstet Ginecol 2003; 29 (1): 71-9
3. Bjerre B, Eliasson G, Linell F, Sodeabery H. Conization as only treatment of carcinoma in situ of the uterine cervix. Am J Obstet Gynecol 1996;155:143-65.
4. Cabeza E. Tratamiento del cáncer cervicouterino en las etapas tempranas. Rev Cubana Obstet Ginecol 1993;19(2):114-20.
5. Chaulet A, Esquivel E, Natan A, Seiref S, Righetti R. La conización de cuello en el diagnóstico y tratamiento de la neoplasia intraepitelial de cuello uterino en la actualidad. Obstet Ginecol Latinoam 1996;44(11-12):413-18.
6. Varela J, Egaña J. Conización por asa. Experiencia en Hospital Carlos Van Buren. Rev Chil. Obstet. Ginecol. 2002; vol. 67 (1): 3-9.
7. Amigó de Quesada M, Figueroa A, Cruz J, Salazar S. Conización con asa diatérmica, resultados de 1011 casos. Departamento de Anatomía Patológica, Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología La Habana Cuba; nov-dic.2002. www.conganat.org
8. Parra S, Rojas A, Daste J, Urbina S. Revisión de temas y pautas de tratamiento en ginecología y obstetricia. En tomo I. Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. Gente Nueva Editorial, Bogotá, 2001.
9. Herbst Arthur. Neoplasia del cuello Uterino. Clínicas Obstétricas y Ginecológicas2000; 327-380.
10. Apgar B, Brotzman G, Spitzer M. Colposcopia Principios y Práctica. McGraw - Hill Interamericana, 2003; 469-79
11. McLucas B, Wright Jr. T, Richart R, Prendiville W. Current Problems in Obstetrics, Gynecology and Fertility. Loop Excision of Cervical Intraepithelial Neoplasia (CIN). Year Book 1992 jul-ago; 1992: 15 (4): 158-204.
12. Wrigt T, Gagnon S, Richart R. Treatment of cervical intraepitelial neoplasia using loop electrosugical excisión procedure. Obstet Gynecol 1992; 79:173-78.
13. Osorio O, Roa E, Tisné J. Asa electoquirúrgica en la neoplasia intraepitelial de cuello uterino. Rev Chil Obstet Gynecol 1997;62(2):86-92.
14. Keijser K, Kenemans P, Zanden Van der P. et al : Diatliermy loop excision in the management of cervical intraepithelial neoplasia diagnosis snd treatment in one procedure. Am J Obstet Gynecol 1992; 166: 1281-7.
15. Meza Israel. Tratamiento con electrocauterización de las lesiones premalignas del cérvix. Colombia Médica 1995; 26: 119-24.
16. Bretelle F, Cravello L, Yang L, Benmoura D, Roger V, Blanc B. Conization whit positive mergins: What strategy should be adopted? Ann Chir 2000 jun;125(5): 444-9.
17. Felix JC, Muderspach Ll, Duggan BD, Roman LD. The significance of positive margins in loop electrosurgical cone biopsies. Obstet Gynecol 1994 dec; 84 (6): 996-1000.
18. Montz Fj, Holschneider CH, Thompson LD. Large-loop excision of the transformation zone: effect on the pathologic interpretation of resection margins. Obstet Gynecol 1993 Jun; 81(6): 976-82.
19. Santana E, Reyes J, Cedano V. Neoplasia intraepitelial cervical: utilidad de conización biopsia. Acta Med Domin 1999; 11(3): 82-5.
20. Focaccia GH, Nussemtrum S, Suttora GE, Plaga TJS. Evaluación de la conización diagnóstica y/o terapéutica de 24 pacientes. Obstet Ginecol Latinoam 1998;48(10/12):235-41.
21. Valero F, Nebat JM, Vidal A, Coniz A, Vidal F. Conización de cuello uterino. Estudio comparativo de los hallazgos Rev Esp Ginecol Obstet 1987; 46(319): 414-20.
Citado por
