Satisfacción del cuidado de enfermería en UCI* validez de apariencia de tres resultados del NOC
Assessing ICU inpatient satisfaction with nursing care appearance of validity of three NOC results
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
Cómo citar
Camilo Aponte, J., Carrillo Algarra, A. J., Lizarazo Gómez, C., & Silva Torres, O. L. (2012). Satisfacción del cuidado de enfermería en UCI* validez de apariencia de tres resultados del NOC. Revista Repertorio De Medicina Y Cirugía, 21(2), 98–107. https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.v21.n2.2012.803
Sección
Artículos de investigación
Términos de Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: la satisfacción con el cuidado de enfermería es un proceso abstracto cuya medición es difícil en pacientes en condiciones críticas de salud. Por ello es relevante contar con instrumentos que brinden la mayor certeza posible. Objetivo: realizar la validez de apariencia de los catorce resultados del NOC para medir la satisfacción del paciente con el cuidado de enfermería en UCI. Métodos: se realizó la validación de apariencia con la presentación de los catorce resultados a un grupo de siete personas: dos médicos intensi vistas, dos enfermeras especialistas en cuidado crítico con experiencia en UCI, dos pacientes y un familiar de paciente en la UCI. Resultados: tomando como punto de corte cinco respuestas positivas de siete posibles, los resultados que tienen mayor aplicabilidad para medir la satisfacción del paciente con el cuidado de enfermería en UCI son: cuidados (3001), comunicación (3002) y seguridad (3010).
Palabras clave:
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Referencias
1. Aponte J, Carrillo A, Lizarazo C, Silva O. Satisfacción del cuidado de enfermería en UCI. Repertorio de Medicina y Cirugía. 2009;18(3):152-60.
2. Moorhead S, Johnson M, Maas M. Clasificación de resultados de enfermería (NOC).Tercera ed. Madrid: Elsevier - Mosby. 2005.
3. Moriyama l. Indicators of social change. In Bemert Sheldon E, (ed.). Problems in the measurements of health status. New York: Russell Sage Foundation. l 968;573-600.
4. Sánchez R, Echeverry J. Validación de escalas de medición en salud. Revista de Salud Pública. 2004 Nov;6(3).
5. Johnson M, Maas M, Moorhead S. Investigación de los resultados de los paci entes dependientes de enfermería: Fases I y II. En Johnson M, Maas M, Moor head S, (eds.). Clasificación de resultados de enfermería (CRE). Madrid, España: Mosby - Elsevier. 2003;22-43.
6. Moorhead S, Johnson M, Maas M. Introducción a la taxonomía de la NOC. En Moorhead S, Johnson M, Maas M, (eds.). Clasificación de resultados de enfer mería (NOC).Tercera ed. Madrid: Elsevier - Mosby. 2005;104-26.
7. Cabrales R. Validez de instrumentos de medición sobre acoso laboral en médi cos. Revista Médica de Risaralda. 2008;14(1):36-45. RefType: Joumal (Full).
8. Lang N, Marek K. Clasification of Patient Outcomes. Joumal of Professional Nursing. 1990;6,153-163. RefType: Joumal (Full).
9. Salive M, Mayfield J, Weissman W. Patient Outcomes Research Teams and the Agency for Health Care Policy and Research. Health Services Research. l990;25(5),697-708. RefType: Joumal (Full).
10. Aydelotte, M. The Use of patient Welfare as a criterion measure. Nursing Re search. 2011;11:10-4.
11. Bader K. Patient Care Report Cards: An Analysis. Outcomes. Management far Nursing Practice. 1998;2(1),29-36. RefType: Joumal (Ful!).
12. Arribas A. Adaptación transcultural de instrumentos, guía para el proceso de validación de instrumentos tipo encuestas. Revista Científica de la AMBB. 2006;16(3):74-82.
13. Pinto A. Indicadores de cuidado. Actualizaciones en enfermería. 2001 Mar;4(1):13-8.
14. Arribas M. Diseño y validación de cuestionarios. Matrona profesión. 2004;5(17).
15. Ariza O. Satisfacción del cuidado de enfermería en el paciente cardiaco. ME DWAVE. 2004 Apr.
16. Moorhead S, Johnson M, Maas M. Clasificación Actual. In Moorhead S, Johnson M, Maas M, (eds.). Clasificación de resultados de enfermería (NOC).Tercera ed. Madrid: Elsevier - Mosby. 2005;20-50.
17. Institutos Nacionales de Salud.Terapia intensiva. http://www nlm nih gov/med lineplus/spanish/criticalcare htrnl 2011.
18. Duran de Villalobos M. Enfermería desarrollo teórico e investigativo. Universi dad Nacional de Colombia. 1998.
19. Responsabilidad deontológica para el ejercicio de la profesión de enfermería en Colombia, Ley 911, Congreso de Colombia. 2004.
20. Villarraga L. Dimensiones del cuidado. El poder del cuidado generador del cono cimiento en enfermería. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. 1998;109.
21. López Pumar G, Del Castillo N, Oramas A. Validez y confiabilidad del cuestion ario. Índice de Capacidad deTrabajo (ICT) en su versión cubana. Revista Cubana de Salud yTrabajo, 2011;12(2),29-34. RefType: Joumal (Ful!)
22. Pérez MM,Taboada H. Necesidades de la familia frente a la hospitalización del paciente en UCI Hospital de San José. Bogotá OC: Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. 1999.
23. Rodríguez O, Romero M. Cuidado que brinda la enfermera al paciente de la UCI desde la mirada de la familia. Bogotá OC: Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. 2003.
24. Ariza C. ¿Es posible humanizar la atención de enfermería al paciente en estado crítico? Actualizaciones de enfermería. !998;1:18-20.
2. Moorhead S, Johnson M, Maas M. Clasificación de resultados de enfermería (NOC).Tercera ed. Madrid: Elsevier - Mosby. 2005.
3. Moriyama l. Indicators of social change. In Bemert Sheldon E, (ed.). Problems in the measurements of health status. New York: Russell Sage Foundation. l 968;573-600.
4. Sánchez R, Echeverry J. Validación de escalas de medición en salud. Revista de Salud Pública. 2004 Nov;6(3).
5. Johnson M, Maas M, Moorhead S. Investigación de los resultados de los paci entes dependientes de enfermería: Fases I y II. En Johnson M, Maas M, Moor head S, (eds.). Clasificación de resultados de enfermería (CRE). Madrid, España: Mosby - Elsevier. 2003;22-43.
6. Moorhead S, Johnson M, Maas M. Introducción a la taxonomía de la NOC. En Moorhead S, Johnson M, Maas M, (eds.). Clasificación de resultados de enfer mería (NOC).Tercera ed. Madrid: Elsevier - Mosby. 2005;104-26.
7. Cabrales R. Validez de instrumentos de medición sobre acoso laboral en médi cos. Revista Médica de Risaralda. 2008;14(1):36-45. RefType: Joumal (Full).
8. Lang N, Marek K. Clasification of Patient Outcomes. Joumal of Professional Nursing. 1990;6,153-163. RefType: Joumal (Full).
9. Salive M, Mayfield J, Weissman W. Patient Outcomes Research Teams and the Agency for Health Care Policy and Research. Health Services Research. l990;25(5),697-708. RefType: Joumal (Full).
10. Aydelotte, M. The Use of patient Welfare as a criterion measure. Nursing Re search. 2011;11:10-4.
11. Bader K. Patient Care Report Cards: An Analysis. Outcomes. Management far Nursing Practice. 1998;2(1),29-36. RefType: Joumal (Ful!).
12. Arribas A. Adaptación transcultural de instrumentos, guía para el proceso de validación de instrumentos tipo encuestas. Revista Científica de la AMBB. 2006;16(3):74-82.
13. Pinto A. Indicadores de cuidado. Actualizaciones en enfermería. 2001 Mar;4(1):13-8.
14. Arribas M. Diseño y validación de cuestionarios. Matrona profesión. 2004;5(17).
15. Ariza O. Satisfacción del cuidado de enfermería en el paciente cardiaco. ME DWAVE. 2004 Apr.
16. Moorhead S, Johnson M, Maas M. Clasificación Actual. In Moorhead S, Johnson M, Maas M, (eds.). Clasificación de resultados de enfermería (NOC).Tercera ed. Madrid: Elsevier - Mosby. 2005;20-50.
17. Institutos Nacionales de Salud.Terapia intensiva. http://www nlm nih gov/med lineplus/spanish/criticalcare htrnl 2011.
18. Duran de Villalobos M. Enfermería desarrollo teórico e investigativo. Universi dad Nacional de Colombia. 1998.
19. Responsabilidad deontológica para el ejercicio de la profesión de enfermería en Colombia, Ley 911, Congreso de Colombia. 2004.
20. Villarraga L. Dimensiones del cuidado. El poder del cuidado generador del cono cimiento en enfermería. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. 1998;109.
21. López Pumar G, Del Castillo N, Oramas A. Validez y confiabilidad del cuestion ario. Índice de Capacidad deTrabajo (ICT) en su versión cubana. Revista Cubana de Salud yTrabajo, 2011;12(2),29-34. RefType: Joumal (Ful!)
22. Pérez MM,Taboada H. Necesidades de la familia frente a la hospitalización del paciente en UCI Hospital de San José. Bogotá OC: Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. 1999.
23. Rodríguez O, Romero M. Cuidado que brinda la enfermera al paciente de la UCI desde la mirada de la familia. Bogotá OC: Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. 2003.
24. Ariza C. ¿Es posible humanizar la atención de enfermería al paciente en estado crítico? Actualizaciones de enfermería. !998;1:18-20.
Citado por
